392 



zeitig den Wunsch besaß, durch neue Untersuchungen am Object selbst 

 die gewonnene theoretische Einsicht zu erhärten, so unterließ ich einst- 

 weilen die Veröffentlichung; da ich indessen jetzt, nach ^/^ Jahren, 

 noch immer nicht weiß, wann ich zur Wiederaufnahme der Unter- 

 suchungen am Muskel kommen werde, so habe ich mich nach vielen 

 Bedenken entschlossen, diese kleine theoretische Betrachtung dennoch 

 zum Druck zu geben, und zwar wesentlich, um mir bei dem schnellen 

 Fortschritt der Wissenschaft das Recht der Priorität zu sichern. Im 

 Uebrigen stehen diese Betrachtungen in so innigem Zusammenhange 

 mit meinen seit Jahren betriebenen Studien über die theoretischen 

 Grundlagen der Gewebelehre, daß sie ein integrirendes Glied derselben 

 sind, in ihren Rahmen hineingehören und sich auch hoffentlich als 

 fruchtbringend erweisen werden. Im Uebrigen habe ich, den veränderten 

 Verhältnissen entsprechend, einige geringe Aenderungen in der Fassung 

 des Textes eintreten lassen (Litteraturnachweise etc. etc.). 



Eigentümlicherweise ist bisher die Querstreifung immer nur 

 untersucht worden unter physiologischen Gesichtspunkten, also mit 

 Beziehung auf die Muskelcontraction. Es hat aber noch Niemand sich 

 die Frage vorgelegt, woher die beinahe mathematisch regelmäßige 

 Folge der Muskelfächer der Genese nach stammt, wie diese seriale Auf- 

 reihung vollständig gleichartiger Abschnitte mechanisch möglich 

 gemacht worde. Es ist doch ohne Zweifel ungeheuer auffallend, daß 

 im Muskel eine Präcisionsarbeit der Natur zu Tage kommt, wie sie 

 der menschliche Geist mit seinen reichen technischen Mitteln nicht zu 

 leisten vermöchte. 



Bei Aufwerfung dieser Frage kann leicht einer antworten, die 

 Querstreifung sei ein Product der functionellen Anpassung. Dies kann 

 im strengen Sinne des Wortes nicht richtig sein. Handelt es sich um 

 functionelle Anpassung, dann wird eine schon vorhandene Structur 

 im Zusammenhange mit der Function weiter ausgebildet, eventuell 

 auch bis zu gewissem Grade umgemodelt, nie aber kann die Function 

 für sich allein eine total neue Structur hervorrufen, welche dann ferner- 

 hin eben dieser Function organisch zu Grunde liegt. Das hieße den 

 von uns vorgestellten Lebenszweck zur Ursache der körperlichen 

 Differenzirung machen, was nicht wohl angeht. Vielmehr muß die 

 Möglichkeit der Auflösung der Muskelmasse in gleich- 

 artige Abschnitte oder Muskelfächer (auch „Muskel- 

 elemente") schon von vornherein gegeben sein, nur daß 

 erst mit der Function und der Anpassung an dieselbe die Fäche- 

 rung für unser Auge hervortritt. Im Uebrigen ist immer- 



