498 



Außerdem möchte ich jetzt als eine vierte Hauptart aufnehmen: 



D. solche Spermien, welche zwar normal-groß und einfach sind, aber 

 durch eine abnorme Form von den normalen Spermien abweichen. 



Einfache Riesenspermien sind bei Mensch [v. Wiedersperg, 

 51), V. Bardeleben, 6), ich, 14)], bei Vögeln (Ballowitz, 1), bei 

 Batrachiern (v. la Valette St. George, 49) und bei Nemertinen 

 (Bolles Lee, 9) beschrieben worden. Entwickelungsformen , welche 

 zu solchen Bildungen führen müssen, habe ich (14) außer bei Mensch 

 auch bei Salamander und Haifisch gesehen. 



Z wergsp erm ien oder deren Entwickelungsformen habe ich (14) 

 ebenfalls bei Mensch, Salamander und Haifisch beschrieben, v. Wie- 

 dersperg (51) hatte mehrmals „Geißeln mit ganz rudimentären Kopf- 

 bildungen" gesehen ; doch blieb es ihm fraglich, ob die unebene An- 

 schwellung an dem vorderen Ende wirklich eine Kernbildung und also 

 als Kopf anzusprechen war. — In krankhaft verändertem Sperma sind 

 solche Spermien von Fürbringer (19j abgebildet worden. 



Zweischwänzige, eiuköpfige Spermien sind von Retzius (37), 

 Cutler (17), Bertacchini (8), Maddox (25) [bei Mensch], Ballowitz i) 

 [bei Schwein und anderen 2) Säugern] und mir beschrieben worden. Bei 

 Mensch und Salamander hatte Meves schon lange vor mir zwei- 

 schwänzige Spermien gesehen, obgleich er diese Beobachtung nicht 

 publicirt hatte. Entwickelungsformen von solchen Spermien (bei 

 Mensch) scheint schon Menzel (26) gesehen zu haben. Ob die von 

 Abbate (bei Mensch und Schafbock) und Mercure (27), bei Pferd 

 und Schaf) gefundeneu zweischwänzigen Spermien wirklich als solche 

 zu betrachten sind, oder ob sie nur (wie Mercure annimmt) super- 

 ponirte einfache Spermien waren, ist mir natürlich unmöglich zu ent- 

 scheiden. Bei Bombinator, Mensch, Salamander und Haifisch habe ich 

 (11 u. 14) zweischwänzige, einköpfige Spermien oder deren Ent- 

 wickelungsformen in solchen Mengen gefunden, daß ich diese Form 

 der stärker atypischen Spermien als die bei diesen Objecten gewöhn - 



1) Ich bedaure sehr, daß ich diese Beobachtung in meiner oben 

 erwähnten Arbeit (14) nicht citirt habe. Die betreifende Abhandlung 

 von Ballowitz (2) war mir nämlich damals nicht im Original zugänglich. 

 Da das mir zugängliche Referat nichts davon spricht und BALLowrrz 

 selbst in einer späteren Abhandlung „Ueber die Doppel-Spermatozoen 

 der Dyticiden" (3) ebenso wie in seiner „Notiz über Riesenkerne" (4) 

 (worin er sich über die Bedeutung der Riesenspermien äußert) diese 

 Bildungen mit keinem Wort erwähnt, habe ich daraus geschlossen (aber 

 fälschlich !), daß keine Doppelformen in der Abhandlung über die Säuge- 

 tierspermien beschrieben worden waren. 



2) Bei welchen, wird leider nicht erwähnt. 



