525 



uatürlich vorausgesetzt, daß die ersten Blastomereii beim Meuschen 

 „äquipoteiir' sind. Aequipotent sind aber die ersten Blastomeren nur 

 bei gewissen Tieren (z. B. bei den Seeigeln [DrieschJ, und hier nur 

 unter gewissen Bedingungen [Boveri]). Bei anderen Tieren, z. B. bei 

 den Rippenquallen (Fischel), sind die ersten Blastomeren dagegen 

 nicht äquipotent. Aber auch angenommen, daß die ersten Blastomeren 

 des menschlichen Eies äquipotent sind, können schwerwiegende Be- 

 denken gegen diese Anschauung erhoben werden. So ist es schwer 

 zu verstehen, welche Gewalt die Blastonieren trennen könnte in einem 

 Ei, das von Zona pellucida, Eileiter u. s. f. geschützt liegt. Und wenn 

 man annimmt, daß sie von einander ganz isolirt wurden, versteht man 

 nicht gut, warum bei eineiigen Zwillingen das Chorion stets einfach ist. 

 Wir können darum dieser Anschauung nur dann beistimmen, wenn 

 wir annehmen dürfen, daß die Blastomeren von einander nicht ganz 

 isolirt, sondern nur so gegen einander verschoben werden, daß das 

 zur Embryonalbildung dienende Mnterial völlig getrennt wird, nicht 

 aber dasjenige, welches die Eihäute bildet. 



IV. Es wäre möglich, daß eineiige Zwillinge aus Störungen im 

 V erlaufe der späteren Furchung oder während des Keim- 

 blasenstadiums eines normal befruchteten, einfachen Eies ent- 

 stehen könnten. Zwar wissen wir nun durch experimentelle Unter- 

 suchungen an Amphibieneiern, daß Störungen, w-elche in späteren 

 Furchungsstadien Eier treffen, die ganz und gar zur Bildung des Em- 

 bryos verwandt werden, nur zur Entstehung von mehr oder weniger 

 zusammenhängenden Doppelmonstra leiten können. Es wäre aber denk- 

 bar, daß z. B. bei den Säugetieren, wo nur ein Teil der Furchungs- 

 zellen zum Aufbau des Embryos verwandt wird, auch auf solchen 

 späteren Stadien eine vollständige Trennung in 2 Embryonalanlagen 

 entstehen könnte, welche nachher nur durch die extraembryonalen Be- 

 standteile (die Eihäute) mit einander zusammenhingen. 



SoBOTTA neigt am meisten dazu, diese (IV.) Entstehungsweise für 

 die wahrscheinlichste zu betrachten. Er glaubt aber, „daß die Ur- 

 sache der Doppelbildungen auf einem früheren Stadium zu suchen ist 

 als im ersten Augenblick, wo sie der directen Beobachtung zugänglich" 

 sind. Vielleicht erfolgt (nach Sobotta) die betreffende Entwickelungs- 

 störung schon in einem zweizeiligen Stadium, vielleicht aber erst zur 

 Zeit der späteren Furchung oder erst bei einer vollständig ausgebildeten 

 Keimblase. „Vielleicht kann auch bei stark verwachsenen Doppel- 

 bildungen die Ursache der Störung noch viel später einwirken auf die 

 Area embryonalis selbst und selbst auf den schon im Entstehen be- 

 griffenen Embryo" (1. c. p. 101). 



