577 



region! piü vicine ai centri, e che per conseguenza, ad un dato istante, 

 sia massima iiella regione piü loutana dai medesimi; cioe, come saltera 

 subito agli occhi, avendo presente una cellula in mitosi, lungo la peri- 

 feria del cerchio equatoriale, tra i due centri. E qui, che, per la 

 diflferenza di tensione, dovrebbe formarsi il solco di divisione, come in 

 eifetti si forma. 



Assumere, come fa il Rhumbler che il solco equatoriale sia do- 

 vuto da una parte alia trazione delle fibre dell' aster, dall'altra all'ac- 

 crescimeuto della raembrana cellulare o dello strato protoplasmatico 

 periferico, e unMpotesi piii complicata di quella che ora ho esi>osta e 

 con la quale tutto il processo e ricondotto a una causa immediata 

 unica. Certamente, lo strato periferico cresce in estensione, ma cio, 

 nella mia ipotesi, e solo un etietto meccanico, uon causa diretta della 

 forraazione del solco. 



Contro la teoria dell' azione chemotattica, a prima giunta, parrebbero 

 validi gli argomenti che Morgan (1899) oppone alia teoria della 

 trazione e della partecipazione attiva dei centri nella divisione del corpo 

 cellulare. Morgan, in verita, e disposto a concedere che 1' azione delle 

 astrosfere sia connessa con il trasporto dei cromosomi, ma non che 

 abbia da fare con la divisione del citoplasma, poiche questa, secondo 

 lui, accade serapre dopo quella del nucleo e sempre in relazione con 

 la posizione dei nuclei figli e senza alcun riguardo alia posizione delle 

 astrosfere, la cui intensita e anche diminuita: „The protoplasmic di- 

 vision takes place around the newly formed nuclei, and each of these 

 is a center around which the protoplasm tends to become spherical." 

 In tal guisa egli, con molto accorgimento, intende spiegare anche il 

 fatto che, in certe segraentazioni anormali del riccio di mare, nel blasto- 

 mero in cui ^ pervenuto uuo degli aster, senza esservi accompagnato 

 dal nucleo, si forma, bensi, un anfiastro ; ma il blastomero uon si di- 

 vide mai; mentre il blastomero nucleato si divide benissimo. 



Questa interessante osservazione dovuta al Boveri (1896) sembra 

 davvero most rare la necessita della presenza del nucleo 

 acciocche la divisione cellulare si com pi a. E vero che 

 gli studi posteriori dello Ziegler (1898) e del Wilson (1901), sui 

 quali non e il caso di dilungarmi, tolgono un po' di rigiditä a questa legge ; 

 pure essa, in cio che ha di essenziale, sembra vera. Oude non si puo 

 negare che sia una forte obiezione alia teoria della trazione (per non 

 parlare delle ipotesi basate sulla natura di fibre coutrattili delle irra- 

 diazioni) perche in tal caso 1' anfiastro dovrebbe poter dividere il cito- 

 plasma in due con la stessa e anche con maggior facilita che quando 

 il nucleo esiste. II Rhumbler, ad esempio, sostiene che per azione 



Anat. Anz. XXI, Aufsätze. 37 



