612 



schieden differenzirt liaben und mit nicht viel mehr 

 Recht Protoplasma genannt werden, als z, B. Chitin und 

 Cellulose. So will er die längs fibrilläre Structur der 

 contractilen Substanz der glatten Muskelfasern und der 

 leitenden Substanz der Nervenfasern auch auf die wa- 

 bige Striictur des Protoplasmas zurückführen," 



Hier stellt also Apathy die Muskel- und Nervenfibrillen in 

 ihrer Eigenschaft als „Zellproducte" in eine Reihe mit Chitin und 

 Cellulose!! 



Aber hören wir weiter (No. 2, 1888, p. 627 f.): 



„Das Studium der Muskeln der Najaden hat mich in meiner bereits 

 früher ausgesprochenen Anschauung befestigt, daß die contractile Sub- 

 stanz der Muskelfasern und der Kern derselben nicht in demselben 

 Verhältnisse zu einander stehen wie das Protoplasma zu dem Kern in 

 anderen Zellen, sondern daß vielmehr die contractile Substanz 

 ein Product der Muskelzelle ist, welche Muskelzelle 

 durch den Kern und den ihn umgebenden Protoplasmahof 

 repräsentirt wird. Die Primitiv fibrillen der contrac- 

 tilen Substanz sind histogenetische Homologa der 

 Bindegewebs fibrillen, wie sehr sie sich auch in Hinsicht der 

 Function und chemischen Beschaffenheit von ihnen unterscheiden.'- 



Hier hat Apathy wiederum ganz genau zum Ausdruck gebracht, 

 was er meinte. Der Kern samt Protoplasmahof, das ist die Muskel- 

 zelle. Die contractile Substanz ist aber nicht ein Teil der leben- 

 digen Zelle, sondern Product derselben. Die contractilen Fibrillen 

 sind histogenetische Homologa der Bindegewebsfibrillen. 



Diese letzere Parallele bedarf noch der näheren Erläuterung. 

 Wenn Apathy diesen Vergleich zog, so appellirte er an die betreffs 

 des Bindegewebes im wissenschaftlichen Publikum allgemein verbrei- 

 teten Anschauungen, welche im Sinne des Autors zur Verdeutlichung 

 der Sachlage dienen sollten. Meine eigenen Nachforschungen haben 

 mich gelehrt, daß die auch heute noch allgemein giltige Beurteilung 

 des Verhältnisses zwischen der Grundsubstanz des Bindegewebes 

 einerseits und den zugehörigen „Matrixzellen" andererseits von 

 keinem Geringeren herrührt, als von Rudolf Virohow. Virchow 

 hat den wissenschaftlichen Bestrebungen seiner Zeit in seiner Cellu- 

 larpathologie einen glänzenden Ausdruck gegeben. Er hat die Ge- 

 nialität besessen, die wissenschaftliche Stimmung seiner 

 Zeit nicht nur in sich aufzunehmen, sondern diese Stimmung in Ge- 

 danken, die Gedanken in Worte zu fassen, welche Worte derart 

 klar und einleuchtend waren, daß der Eindruck davon fast ein halbes 

 Jahrhundert überdauert hat. Virchow war aber der beredte An- 

 walt der cellulären Theorie der Gewebe und, indem er diese in voll- 

 ständiger Konsequenz zu entwickeln verstand, hat er sich in folgen- 

 der Weise über die Grundsubstanzen des Bindegewebes geäußert 

 (No. 35, 1855, p. 23): 



„Ich kenne kein Leben, dem nicht eine Mutter oder ein Mutter- 

 gebilde gesucht werden müßte. Eine Zelle überträgt die Bewegung 

 des Lebens auf die andere " „Allein nicht alles, was fest ist, 



