638 



apparates benutzt. Diese Methode ist ja wirklich gut; ich habe sie 

 oft bei Bestimmungen unter 1 f.i benutzt; indessen sind Irrtümer 

 nicht ausgeschlossen. 



Also ich fasse mich kurz zusammen und sage: Wenn irgend 

 ein Gelehrter einem anderen physikalische Irrtümer vorwerfen will, 

 so muß er seiner Sache ganz sicher sein. Stellt sich aber hinterher 

 heraus, daß der Fehler auf Seiten des Angreifers liegt, so muß er 

 den Schaden tragen. Sollte aber Apathy meinen obigen Aus- 

 führungen nicht trauen, nun, so bitte ich ihn nachzuschlagen in 

 „DiPPEL, Das Mikroskop", p. 316. 



Was Apathy's Behauptung anlangt, daß es für das Absorp- 

 tionsbild in seinem Sinne „nicht einmal eine solche Unterscheidbar- 

 keitsgrenze der Dimension giebt", so enthalte ich mich hier jeden 

 Urteils. Apathy möge seine Behauptungen gegenüber den Fach- 

 männern auf dem Gebiete der Optik verteidigen und beweisen. 

 Ich selbst pflege mich auf Gebieten, die mir fremd sind, immer auf 

 die besten der in Betracht kommenden Fachleute zu stützen. Also 

 halte ich mich einstweilen an die AßBE'schen Formeln. Was meine 

 eigenen prakti sehen Erfahrungen angeht, so kann ich nur sagen, 

 daß ich die kleinsten granulaartigen Gebilde, die mir vorgekommen 

 sind — sehr kleine Centralkörper — dem Durchmesser nach auf 

 0,2 n geschätzt habe, daß ich ebenso die kleinsten faserähnlichen 

 Gebilde, die ich kenne, nämhch den Streifen Z und M des quer- 

 gestreiften Muskels , ebenso annähernd auf 0,2 i-i Dicke taxirt 

 habe. Dies stimmt mit der theoretischen Berechnung auf Grund 



A 

 der Formel ^ ebenso annähernd überein, doch muß ich hier noch 

 2a 



Folgendes erwähnen. Den Streifen Z habe ich einmal dunkel auf 

 hellem Grunde dargestellt, das zweite Mal hell, farblos, auf sehr 

 dunklem Grunde. In letzterem Falle schien der Streifen recht 

 genau mit dem Werte 0,2 ,« übereinzustimmen, in ersterem Falle 

 erschien der Streifen dagegen merklich schmäler. Diese Unter- 

 schiede der scheinbaren Größe dürften weniger mit der histologischen 

 Technik und der Abbildung durch das Mikroskop, mehr mit der 

 Physiologie des Gesichtssinnes zusammenhängen. 



Tübingen, April 1902. (Eingegangen den 17. Mai.) 



Litteratur. 



1) Apathy, St., Contractile und leitende Primitivfibrillen, Mitt. aus 

 der zoolog. Station zu Neapel, Bd. 10, 1891. 



2) — Studien über die Histologie der Najaden. Biolog. Centralbl., 

 Bd. 7, 1888. 



3) — Nach welcher Richtung hin soll die Nervenlehre reformirt 

 werden? Ibidem Bd. 9, 1890. 



4) — Ueber die „Schaumstructur" bei Nerven- und Muskelfasern. 

 Ibidem Bd. 11, 1891. 



