673 



Von diesen Schlußfolgerungen finden sich einige in wesentlichen 

 Punkten auch im Referate Keibel's (9) zusammengefaßt. 



Inwieweit die Worte Keibel's : „Von den Resultaten Mitrophanow's, 

 dessen Untersuchungen ich nicht immer habe folgen können, 

 hebe ich hervor'' etc. (9, p. 1092) mit denen Kopsch's: „es dürfte 

 nicht notwendig sein, den Irrwegen seiner Darstellung und seiner 

 Schlußfolgerungen zu folgen, was an vielen Stellen kaum mög- 

 lichist, wie es auch Keibel (p. 1092) empfunden hat" (1, 

 p. 25) übereinstimmen, darüber kann der Leser selbst urteilen. 



In der Abfassung Keibel's möchte ich nur meine Beobachtungen 

 und diejenigen Schauinsland's(IO) in einer anderen Reihenfolge referirt 

 sehen. Meine im Referate Keibel's niedergelegten Beobachtungen be- 

 treöend das Auftreten und die weitere Ausbildung des Primitivstreifens, 

 sowie die Ansichten Koller's und Duval's — Beobachtungen , die 

 bei Schauinsland nur Bestätigung gefunden haben (*) — wurden auf 



und welche einen ganz anderen Zweck , als das Erhalten der Doppel- 

 mißbildungen, vor sich hatten. Daß ich die beschriebene Doppelmiß- 

 bildung mit der Lackirung in Zusammenhang nicht brachte , geht direct 

 aus der Schlußfolgerung hervor (2, III, p. 99): „Quant aux causes de 

 la monstruosite en question, il est possible de les apprecier de deux 

 manieres: ou bien le germe double s'est forme par deux centres inde- 

 pendants , ou bien c'est un blastoderme , unique par son essence , qui 

 se divise en deux parties. Dans le premier cas , si Ton admet dans 

 I'oeuf I'existence de deux centres de developpement, il faut supposer 

 la presence de deux vesicules germinatives ; et dans le second on doit 

 croire ä la separation precoce de deux blastomeres primitifs, chacun 

 de ces blastomeres donnant ult^rieurement un blastoderme , qui s'unit 

 en suite par le milieu k son congenere." Die vermuteten Vorgänge 

 konnten gewiß bereits vor der Eiablage sich vollziehen. Die Lacki- 

 rung aber , wenn sie etwas in der Entwickelung des Eies auch mit 

 hervorgerufen hat, so keineswegs — die Zerteilung des Blastoderms. 



9) F. Keibel, Die Gastrulation und die Keimblattbildung der 

 Wirbeltiere. Merkel u. Bonnet, Ergebnisse, Bd. 10, 1900. Ich möchte 

 hier einen Druckfehler berichtigen: statt Entoderm (1. c, p. 1092, 

 7. Zeile von unten) muß Ektoderm stehen. 



10) H. Schauinsland, Beiträge zur Biologie und Entwickelung der 

 Hatteria nebst Bemerkungen über die Entw^ickelung der Sauropsiden. 

 Anatomisch. Anzeiger, Bd. 15, No. 17/18, 1899. 



*) Nach Schauinsland in der Ab- In meinem Vortrage (4, p. 229): 



fassung Keibel's (9 , p. 1091) : „Würde ich für geraten halten 



„Im hinteren Teil des oberen für den Anfang der morphologi- 

 Blattes, des Ektoderms, tritt dann sehen Differenzirung die ektoder- 



eine Verdickung" male Verdickung zu halten", 



und früher (p. 228): „Die Ver- 

 dickung des Ektoderms ist deut- 

 licher im Gebiete, welches dem 

 Centrum der Keimscheibe" (beim 

 Hühnchen) „am nächsten ist." 



Anat. Anz. XXI. Aufsätze. 43 



