14 



taires observ6es dans un certain nombre de cas. J'ajoute que divers 

 auteurs, Schimkewitsch, Weber et Ferret, ont revu Tourent^rie et 

 confirm^ mes descriptions. 



II. 



Tout recemment, Kjcstner (3), reprenant I'^tude de Tomphalo- 

 c6phalie, est arriv6 ä des conclusions toutes dilferentes des miennes. 

 Sa conception est toute m6canique, et il la considere comme I'expressiou 

 meme de la v6rit6, discutant ä peine, procödant par affirmations dog- 

 matiques^). J'aurais, parait-il, 6mis de nombreux points de vue faux, 

 consequences d'erreurs graves, d'une absence de critique dans I'inter- 

 pr6tation de raon materiel. — Nul n'est ä I'abri d'une erreur, et de 

 cette v6rit6 banale, je suis depuis longtemps convaincu ; j'ai trop con- 

 science des difficult6s que pr^sentent les recherches d'embryologie anor- 

 male, pour ne pas craindre de tr^bucher ä chaque instant. Mais 

 KÄSTNER ne soup^onne certainement pas ces difticult^s; il n'est pas 

 hante par les raemes preoccupations: il connait la certitude. Con- 

 vaincu de la faillibilite d'autrui, il a foi dans ses propres conceptions ; 

 il les prend pour la r^alite et se donne I'illusion de rester en dehors 

 des hypotheses. „Ich möchte immer wieder darauf hinweisen, daß ich 

 keine Hypothesen bringe", affirme-il. Or, si j'ai bien compris ce que 

 signifie le terme d'hypothese, la conviction de Kästner resulte d'une 

 bien curieuse illusion. 



Au dire de Kästner, la lecture de mon memoire laisse supposer 

 que j'admets l'existence de quelque predisposition mystique, entrainant 

 les embryons a devenir omphaloc^phales. C'est bien la le dernier re- 

 proche auquel je pouvais m'attendre, m'etant constamment eöbrce, 

 dans mes divers travaux, de ramener les phenom^nes biologiques ä 

 une explication positive. II est vrai qu'ä mon sens, explication posi- 

 tive n'est pas la meme chose qu'explication simpliste, möcanique au 

 sens etroit du mot. J'ai, pour raa part, l'impression que Kästner 

 considere ces dernieres seules, comme dignes d'int^resser un esprit 

 positif. S'il en etait ainsi, ce serait la negation meme des conceptions 

 qui dirigent actuellement la Biologie generale, rejetöes avec d6dain 

 dans le domaine de l'hypothese et du reve. Les actions m6caniques 

 seules seraient Tövidence meme. C'est pourquoi, sans doute, ayant 

 conQu une explication m6canique de l'omphalocephalie, Kästner 

 affirme „daß er keine Hypothesen bringt"; c'est pourquoi, des l'abord 

 et Sans explication pr^alable, il proclame l'indiscutable vörite que voici : 



1) Par suite de circoustances diverses, je n'ai eu connaissance de 

 ce memoire que le 10 mai 1907. 



