18 



c'est uu enc^phale n u qui s'engagerait dans I'intestin c6phalique, — ce 

 qui est contraire ä I'hypothese. Celle-ci consiste ä dire, en efi'et, que 

 la tete se retourne avec son ectoderme: c'est la raison meme du tra- 

 vail de KÄSTNER. Or, ou bien I'enveloppe ectodermique accompagne 

 I'enc^phale, et celui-ci ne peut passer; ou bien I'enveloppe se degage 

 de I'encephale, et nous ne somraes plus dans les conditions de I'hypo- 

 these. 



D'ailleurs, de quelque fagon que s'eflfectuat ce retournement secon- 

 daire, la tete ne depasserait jamais le niveau des aortes primitives. En 

 efl'et, il importe de comparer le volume de la tete ä la dimension de 

 I'espace ou Ton pretend la faire passer; cet espace est manifestement 

 beaucoup trop 6troit: c'est I'histoire du cable ä insinuer dans le trou 

 d'une aiguille; les vösicules optiques primitives, s'accrochant aux aortes, 

 suffiraient ä elles seules pour empecher toute progression de la tete; 

 mais cela meme ne serait pas n^cessaire, car le diametre de la v6si- 

 cule c6r6brale ant6rieure est infiniment sup6rieur ä I'ecartement qui 

 s6pare les deux vaisseaux. Meme en accordant ä ceux-ci une certaine 

 61asticit6, cette 61asticit6 serait encore insuffisante; il faudrait que la 

 distension aille au-dela du diametre transversal du corps. La com- 

 paraison des figures 272 et 286, qui representent la coupe transversale 

 de la v6sicule c6r6brale ant^rieure, avec les figures 274 et 289, qui 

 passent au niveau des aortes primitives, demontre surabondamment cette 

 impossibility. 



Une nouvelle hypothese reste ä faire, il est vrai: c'est que les 

 aortes primitives sont constamment sectionn6es par le passage de la 

 tete; mais cette nouvelle hypothese est contraire ä la constitution 

 des omphaloc^phales r^guliers, chez lesquels les aortes sont en relation 

 avec le coeur. 



La comparaison des meraes figures, ainsi que I'examen des coupes 

 longitudinales, met en Evidence une autre difficulte essentielle. Kästner 

 affirme — comme s'il I'avait vu — que la tete s'engage dans I'intestin 

 cephalique ; mais il n'explique pas comment la tete peut ainsi p6n6trer 

 dans une cavit6 qui est, au moins, deux fois plus ötroite qu'elle. Cette 

 explication serait, cependant tout ä fait n6cessaire, car, en admettant 

 une distension (impossible d'ailleurs dans ces proportions), la tete 

 serait n6cessairement moul6e dans le tube digestif retourne, I'endoderme 

 serait accole ä I'ectoderme. Or, ni les figures de Kästner ni les 

 miennes, ne montrent jamais rien de semblable. Et il en serait 

 ainsi, meme si la tete se d6formait, s'allongeait pour passer dans ce 

 defile vraiment 6troit. Une telle plasticite n'est pas conforme aux faits 

 d'observation, eile ne ressort pas de I'etude des coupes. Serait-ce que 



