125 



Moment hinsichtlich der Höckerzahl — 5 in 4 resp. 4 in 3 — gewahrt 

 bleibt. Die Unregelmäßigkeiten innerhalb einer und derselben Rasse 

 bezüglich der Reduktion der Höckerzahl können aber entweder auf 

 individuelle Eigenheiten oder auf die etwas anderen Lebensbedingungen, 

 unter welchen die Vertreter derselben Rasse an verschiedenen Orten 

 zu existieren haben, zurückgeführt werden. Ich möchte in letzterer 

 Beziehung gerade den Homo primigenius aus Spy mit demjenigen 

 aus Krapina vergleichen. Beide gehören unzweifelhaft einer und der- 

 selben Rasse an, doch lebten sie territorial weit voneinander getrennt. 

 An den oberen Molaren der beiden Spy-Menschen finden wir die 

 typische 4-Höckerzahl, die aber im Unterkiefer bereits auf5'4-4 (des 

 Europäers) reduziert ist. Beim Menschen von Krapina ist umgekehrt 

 die Reduktion der Höcker der oberen Molaren viel weiter fortge- 

 schritten als an den unteren. Während die Spy-Menschen bezüglich 



4.4.4 

 der Höckerzahl die Formel - — . — - aufweisen, zeigt der Homo von 



o • 4 • 4 ' ^ 



4 • 3 • /. 

 Krapina zumeist die Formel - — rrr-—- Es verhalten sich demnach diese 



o-4V2->'- 



beiden Menschen in der Reduktion ihrer Molarenhöcker gerade um- 

 gekehrt. 



Im Unterkiefer Spy I sehen wir (am Gipsabguß) den r. M^ mit 

 ziemlich kurzen, weit ausgespreizten Wurzeln ; ebenso bemerken wir 

 im Oberkiefer desselben Exemplares kurzwurzelige weitgespreizte Mahl- 

 zähne. Vergleichen wir diesen Befund mit den Verhältnissen, die wir 

 am Krapina-Unterkiefer J sehen, so erblicken wir sogleich einen 

 kolossalen Unterschied in der Wurzelbildung beider. Während an den 

 beiden Spy-I-Kiefern die Wurzeln gegen ihr Ende hin divergieren, 

 bilden sie bei unserem J -Kiefer parallele Platten oder die Wurzel ist 

 ein Cylinder. W^ährend also die Spy- 1- Kiefer diesbezüglich primitive 

 oder pithecoide Merkmale aufweisen, zeigt uns der Krapina-J-Kiefer 

 und mit ihm alle übrigen einen bedeutenden Anschluß in der Richtung 

 zum Europäer hin. Da aber, wie gesagt, beide erwähnten Kiefer 

 einer einzigen Rasse angehören, so können wir aus ihren eben ge- 

 nannten Differenzen im Bau der Molarwurzel wohl den Schluß ziehen, 

 daß der Spy I, was eben die Wurzeln betrifft, noch primitivere 

 Charaktere als der Krapina-Mensch aufweist und daß es, was be- 

 sonders wichtig ist, zu annähernd derselben Zeit an verschiedenen 

 und entfernten Orten Europas Menschen mit ungleich gebauten resp. 

 mit noch primitiv oder pithecoid veranlagten und dann wiederum mit 

 modernen, der kaukasischen Rasse entsprechend gebauten Wurzeln gab. 



Warum aber der Spy-Mensch noch primitivere Molarwurzeln hatte 



