137 



So viel zur Einleitung. Ich gehe jetzt über zu Rabauds Einwänden 

 gegen die Resultate meiner Untersuchung über die Omphalocephalie und 

 zwar bespreche ich sie Abschnitt für Abschnitt unter der gleichen 

 Numerierung I — VI, wie sie Rabauds Aufsatz trägt. 



Zu I. Ich gebe zu, daß Raeaud in seiner Abhandlung über Urenterie 

 nachträglich seine Ansicht über die Omphalocephalie darin geändert 

 hat, daß er jetzt kein Vorauseilen des Herzens, sondern eine abnorme 

 Proliferation des Kopfes als deren Ursache ansieht. Aber Urenterie 

 und Omphalocephalie sind nicht zu vergleichen, schon weil am Schwanz 

 kein Herz sitzt, besonders aber weil bei der Omphalocephalie eben 

 keine abnorme Proliferation des Kopfes stattfindet. Denn meine für 

 mich maßgebenden späten Omphalocephalenmodelle zeigen unzweideutig, 

 daß der Kopf bis in die Mitte des 2. Tages normal geblieben ist 

 und dann zwar Entwickelungshemmungen erfahren hat, aber keine ab- 

 norme Proliferation, und wenn Rabaud zu der Ueberzeugung gekommen 

 zu sein behauptet, daß die Omphalocephalie nicht die sekundäre Deformation 

 eines normalen Embryo sein kann, so zeigen meine Modelle wiederum 

 unzweideutig außer dem Kopfdarm alle Teile eines normalen Embryo, 

 nur verlagert und in der Entwickelung sekundär gehemmt. 



Zu IL Rabaud sollte sich durch experimentelle direkte Eingriffe 

 überzeugen , daß man in der Mitte des 2. Tages wirklich auf 

 mechanischem Wege Omphalocephalie erzielen kann. Er würde dann 

 vielleicht präzisere Auffassungen von ihrer Entstehung gewinnen. Aber 

 auch abgesehen davon muß ich dabei bleiben , daß die 3 wohlausge- 

 bildeten Omphalocephalen, die ich modelliert habe, nur aus mechanisch 

 verlagerten, bis dahin normal entwickelten Teilen bestehen, daß eine 

 Erklärung ihres Baues durch mechanische Verschiebungen die einzige 

 ungezwungene ist, und daß meine früheren Stadien diese Verlagerungen 

 und Verschiebungen bestätigen. Man sehe sich z, B. die Gehirnmodelle 

 Taf. XXVI, Eig. I D und Taf. XXVIII, Fig. III C an, bedenke, wie die 

 Gehirne typisch zusammengedrückt sind und daß sie mit Chorda, Aorten- 

 bögen und Ektodermüberzug hinter dem Vorhof ventral vorgeschoben sind 

 (alles das sind keine Hypothesen, das beweisen meine Modelle): kann 

 man das anders als mechanisch erklären ? Ich habe, um mit Bestimmtheit 

 für eine mechanische Entstehung eintreten zu können, doch wohl mehr 

 neue Tatsachen aufgedeckt als die eine, daß der Kopf sich mit 

 seinem Ektodermüberzuge verlagert: ich habe, was uns bis dahin 

 gefehlt hat, zum ersten Male ein plastisches Bild des Omphalocephalen 

 gegeben. 



Zu III. Meine Auffassung, daß die Omphalocephalie durch Druck 

 irgendwelcher Art entsteht, ist keine leere Hypothese. Ein Beweis 

 dafür sind die experimentellen Eingriffe auf den bloßgelegten Embryo, 

 die sie herbeiführen. Aber auch bei abgekühlten Eiern läßt sich zeigen, 

 wie der Dotter aufsteigt und mit der Dotterhaut gegen die Eischale 

 sich anpreßt. Diese Erfahrungen legen die Annahme nahe (hier ist es 

 allerdings eine!), daß bei den scheinbar ganz spontan entstehenden 

 Omphalocephalen auch eine Druckwirkung stattfindet. Rabaud selbst 

 gibt zu, daß man Doppelherzen durch Druck von oben erreicht, er 

 Überzeuge sich doch experimentell, daß es mit Omphalocephalen nicht 



