139 



Ektodermüberzug des Kopfes mit dem Entoderm in Berührung kommt, 

 wie er mit dem mitverlagerten außerembryonalen Ektoderm {R-U an 

 meinem Schema A und C) zusammen einen Sack bildet, dessen eine 

 Wand das Gehirn umhüllt, während die andere stellenweise, wo kein 

 Mesoderm dazwischen ist, mit dem Entoderm sich verlötet, und wie 

 diese verlöteten Stellen durchbrechen , indem genau solche Bildungen 

 entstehen wie z. B. die Kiemenspalten. Es ist mir ganz unbegreiflich, 

 wie Rabaud solche Vorgänge mit traumatischen vergleichen und Narben- 

 bildung fordern kann. Er glaubt auch, daß ich die Durchbrüche durch 

 den Druck des verlagerten Kopfes entstehen lasse. Nein, so undeutlich 

 ist meine Darstellung hoffentlich nicht, daß man dies aus ihr heraus- 

 lesen könnte. Diese abnormen Durchbrüche erfolgen aus denselben 

 mechanischen Ursachen, wie die vielen, welche die normale Embryologie 

 aufweist, wo geradezu die Regel herrscht, daß da, wo Verlötungen 

 stattfinden, Durchbrüche dieser Stellen die Folge sind. Rabaud sollte 

 sein Vorurteil aufgeben, daß die fraglichen Durchbrüche bei Omphalo- 

 cephalen Hälse von dorsal eingestülpten Entodermsäcken sind (aus deren 

 Wand, nebenbei erwähnt, z. B. die Gehörblasen sich bilden müßten!), 

 und sich überzeugen, daß es wirklich Durchbruchsstellen des Ekto- 

 dermsackes sind, und auch nicht aus meiner Darstellung folgern wollen, 

 daß diese Durchbrüche geschehen, weil der Kopf sich hindurchzudrängen 

 sucht. Meine Modelle I und II , sowie die zugehörigen Querschnitte 

 zeigen eine Menge der fraglichen Verlötungsstellen teils durchgebrochen, 

 teils noch geschlossen, ohne daß man irgendwo den Druck des Kopfes 

 für ihr Vorhandensein verantwortlich machen könnte : so grobe Beob- 

 achtungsfehler braucht mir Rabaud nicht zuzumuten, selbst wenn meine 

 Worte nicht klar wären. Nur bei meinem ältesten , weiter als die 

 anderen fortgeschrittenen Omphalocephalen hat der Kopf eine solche 

 schon vorher vorhanden gewesene Durchbruchsstelle benutzt, um hin- 

 durchzuwachsen (Fig. 29, 30), wobei natürlich nur die Teile wachsen 

 können, die noch wachstumsfähig sind. Das Vorderhirn gehört nicht zu 

 diesen, dessen Weiterentwickelung ist schon bei Beginn der Umlage- 

 rung gehemmt worden, aber nicht, wie Rabaud mißversteht, wegen der 

 Beengung durch die Wände des Entodermbruchsackes, die ich vor dem 

 Stadium von Modell III gar nicht annehme, sondern durch den Ver- 

 lagerungsvorgang selbst und die damit verbundene Zusammendrückung, 

 die doch wohl mit Fällen von Behinderungen durch das Amnion nicht 

 ohne weiteres zu vergleichen sind. 



Zu IV. Schon in der Einleitung zu diesen Erwiderungen habe 

 ich die Gründe angeführt die mich zwingen, alle die Mißbildungen, 

 die sich beim Hühnchen am 3. und den späteren Tagen als Omphalo- 

 cephalen charakterisieren und, wie meine Modelle zeigen, einen festen 

 Typus darstellen, auf Entwickelungsstörungen in der Mitte des 2. Tages 

 zurückzuführen und davon alle die Fälle von atypischem ventralen 

 Wachstum des Kopfes in früheren Stadien (wie bei 7 — 8 Ursegmenten) 

 abzutrennen, weil sie keine Vorstufen der echten Omphalocephalen sind. 

 Die Existenz solcher Bildungen bestreite ich nicht. Aber Rabaud 

 wird doch nicht behaupten, daß Embryonen mit primär atrophischem 

 oder sonst schon abnorm angelegtem Gehirn sich zu solchen weiter- 



