. 205 



aus, bei dem die pneumatischen Räume vom Schädeldach aus eröffnet 

 und injiziert wurden. 



Daß Luftsäcke in der Umgebung des Gehörganges existieren, 

 konnte durch die Ergebnisse dieser Versuche ausgeschlossen werden, 

 und wegen des ümstandes, daß in dem subkutanen Bindegewebe des 

 Gehörganges von Epithel ausgekleidete Räume nicht zu finden sind. 



Was die Frage der interstitiellen Luftinfiltration des Bindegewebes 

 betrifft, so ist, ganz abgesehen davon, daß dieser Apparat höchst un- 

 geeignet wäre für einen plötzlichen und kurzdauernden Verschluß des 

 Gehörganges, zu bemerken, daß ein emphysemartiger Zustand der 

 Haut sich auch bei dem im Momente des Balzens geschossenen Hahn 

 vorfinden müßte und viel zu auffallend wäre, als daß er bei der Prä- 

 paration am frischen Objekt entgehen könnte. Die Luft würde auch 

 durch die Einbettungsflüssigkeit nicht verdrängt werden, so daß das 

 mikroskopische Schnittpräparat Luftblasen erhalten müßte. 



Von alledem konnte ich nichts nachweisen. Das Bindegewebe 

 ließ sich von den pneumatischen Räumen des Schädels weder injizieren, 

 noch konnten in ihm Luftblasen gefunden werden. 



Wenn Olt durch Einschneiden der Haut an der Hinterwand des 

 Gehörganges und Auseinanderziehen der W'undränder einen mit Luft 

 gefüllten Hohlraum im subkutanen Bindegewebe darstellt, so ist noch 

 nicht bewiesen, daß dieser Hohlraum im subkutanen Bindegewebe 

 wirklich vor der Präparation existierte; meiner Ansicht nach ist er 

 ein KuDstprodukt. 



In dem mikroskopischen Schnitt, den Olt abbildet, ist die Gehör- 

 gangsfalte überhaupt nicht zu sehen. Olt hat die Falte offenbar nicht 

 gefunden, sonst könnte er nicht behaupten, daß darin keine Blutgefäße 

 vorkommen und daß sie von Luft erfüllt ist. Der Schnitt soll vertikal 

 durch die hintere Wand des Gehörganges geführt sein, es könnte also 

 entweder ein Frontal- oder Sagittalschnitt gewesen sein. Im ersteren 

 Falle würde ein Flachschnitt durch die Haut des Gehörganges ent- 

 stehen, im letzteren Falle könnte unmöglich die Mündung des Gehör- 

 ganges an der mit Federn besetzten Haut zu sehen sein; keines von 

 beiden entspricht der Abbildung, weshalb es ganz unklar ist, in welcher 

 Ebene der Schnitt geführt ist. Vielleicht ist die pneumatische Tasche 

 von Olt nichts anderes als eine subkutane Fäulnisblase. 



Wenn ich nun alle Momente überblicke, die für einen Verschluß 

 des Gehörganges in Frage kommen, so ergibt sich, daß keiner der 

 bisher angegebenen Umstände als Ursache für einen solchen angesehen 

 werden kann. 



