281 



Meine Anschauung, daß der Homo sapiens von letzterem nicht 

 direkt abgeleitet werden darf, besteht also auch heute noch zu Recht, 

 ja Gorjanovic-Kramberger hat noch weitere wichtige Beweise hierfür 

 geliefert. 



Dagegen glaube ich, daß der Spy -Mensch sehr wohl der Vorfahr 

 des heutigen Menschen gewesen sein kann. Denn während derselbe 

 vom Homo primigenius von Krapina sich durch dieselben Abweichungen 

 unterscheidet, die letzteren vom Homo sapiens trennen, stimmt er mit 

 diesem durchaus überein. Die Punkte, in denen er von ihm abweicht, 

 sind eben nur die, die wir bei dem alt-diluvialen Vorfahren des rezenten 

 Europäers erwarten müssen : größere Divergenz der Wurzeln und etwas 

 erheblichere Größe der Zähne und Kiefer. Daß die Skelettreste der 

 altdiluvialen Menschenreste aus den verschiedensten Fundstellen neben 

 zweifellosen Artunterschieden so viel Gemeinsames haben, kann uns 

 nicht weiter wundernehmen. Der Entwickelungsweg ist für jede 

 Form doch in verhältnismäßig engen Grenzen vorgezeichnet, so daß 

 ein allzu weiter Spielraum nicht übrig bleibt. Diese Uebereinstim- 

 mungen dürfen uns also sicherlich nicht veranlassen, sämtliche alt- 

 diluvialen menschlichen Reste einer Neandertal-Spy-Rasse zuzuschreiben, 

 wenn andere fundamentale Unterschiede konstatiert werden können. 

 Wir müssen also annehmen, daß im älteren Diluvium bereits mehrere 

 Arten und Rassen des Menschen vorhanden waren. 



Als besondere Art müßte der Homo primigenius von Krapina be- 

 zeichnet werden. Ob derselbe aber, ohne Nachkommen zu hinterlassen, 

 ausgestorben* oder ob er in andere Rassen aufgegangen ist, oder ob 

 vielleicht doch nicht noch irgendwo im äußersten Winkel eines Kon- 

 tinents Reste von ihm (Buschmänner?) existieren, ist vielleicht zweifel- 

 haft. Dagegen haben die anderen alt - diluvialen Reste wohl in der 

 Tat dem Vorfahren des jüngeren Diluvialmenschen, der ja mit dem 

 heutigen Menschen bereits identisch ist, angehört. 



Ich stimme ferner mit Gorjanovic-Kramberger darin überein, 

 daß die Australier weder mit dem Spy-Menschen, noch mit dem Homo 

 primigenius von Krapina in unmittelbaren Zusammenhang gebracht 

 werden können. Ihr Gebiß ist nach meinen Untersuchungen weit pri- 

 mitiver als das sämtlicher bisher bekannter fossilen Menschenreste. 

 Sie scheinen daher einem ferneren Zweig anzugehören, über dessen 

 Herkunft die paläontologischen Funde bisher noch keine Auskunft 

 geben. 



Zum Schlüsse möchte ich noch bemerken, daß auch die übrigen 

 Mitteilungen Gorjanovic-Krambergers meiner Ansicht nach manches 

 Unzutreffende und Zweifelhafte enthalten. Ich bemerke besonders das 



