I 



r 



421 



Dieser Autor konnte selber zwei Fälle hinzufügen. Der Nebenhoden 

 ist meistenfalls nicht normal, sondern rudimentär, cystisch degeneriert 

 oder atrophisch. Hin und wieder ist angegeben, daß nur das Caput 

 epididymidis (No. 145, 200) vorhanden ist. Auch der zugehörige Testikel 

 ist meistenfalls zu klein. 



Diese Fälle beweisen, daß die Urniere, wenigstens teilweise, an- 

 wesend war und sich in den Nebenhodenkopf umwandelte, daß dagegen 

 ihr Ausführungsgang (WoLFFscher Gang) nicht zur Anlage kam oder 

 daß dieser seine Ausmündungsstelle nicht erreichte. Da die Urniere 

 (teilweise ?) anwesend war, muß die Entwickelungsstörung etwas später 

 eingesetzt haben oder nicht so tiefgreifend gewesen sein. Vielleicht 

 gehören in dieselbe Kategorie auch noch jene Fälle, wo das Vas deferens 

 und Vesicula seminalis fehlen, jedoch über den Testikel nicht im be- 

 sonderen berichtet wird (Ballowitz, No. 52, 151, 172; Fall von Bauer (3). 



Als 3. Kategorie schließen sich her jene Fälle an, bei denen der 

 Testikel und das Vas deferens vorhanden sind, jedoch Niere und Ureter 

 vollständig fehlen. 



Bei diesen Fällen, die wieder viel häufiger vorkommen als die 

 vorigen (ich zählte in der Statistik von Ballowitz 19 Fälle, nämlich 

 No. 13, 25, 45, 57, 67, 73, 74, 77, 79, 80, 100, 126, 138, 143, 170, 171, 

 188, 209), besteht die Entwickelungshemmung darin, daß aus dem Wolff- 

 schen Gange keine Nierenknospe hervorsproßt. Man hat sich dabei zu 

 denken, daß auch der übrige Teil der Nierenanlage entweder nicht auf- 

 tritt oder schnell zu Grunde geht. Wahrscheinlich war auch öfters auf 

 das Vorkommen von Nierenrudimenten nicht geachtet. 



Außer dem Unterbleiben jener Sprosse des WoLFFSchen Ganges, die 

 zum Ureter werden wird, zeigt sich in einigen (5) Fällen das abnormale 

 Verhalten dieses Kanales noch dadurch, daß an der betreffenden Seite 

 eine Vesicula seminalis fehlt. Diese Gruppe von Anomalien umfaßt also 

 alle Fälle, bei denen die Störung im Entwickelungsgange aufgetreten 

 ist in einem Stadium, wo die Urniere mit dem WoLFFSchen Gange und 

 die Keimdrüse schon angelegt waren. 



Wo man auf Grund der neueren Untersuchungen mit Sicherheit 

 annehmen kann, daß wenigstens ein Teil der bleibenden Niere seinen 

 Ursprung nimmt aus demselben Gewebe, dem auch die Urniere ihre 

 Entstehung verdankt, scheint es mir nicht unwahrscheinlich, daß 

 auch in diesen Fällen bei genauem Nachforschen Nierenrudimente auf- 

 gefunden werden können, ebenso wie es in der folgenden Gruppe der 

 Fall ist. 



Diese Gruppe umfaßt nämlich jene Fälle, bei denen der Ureter zwar 

 zur Anlage kommt, aber nicht die normale Verbindung mit dem übrigen 

 Teile der Niere eingeht. 



Kommt die Verbindung gar nicht zu stände, so trifft man einen 

 nach oben blind endigenden Ureter. Eine solche Anomalie, bei der 

 die betreffende Niere angeblich gänzlich fehlt, finde ich bei Ballowitz 

 7mal verzeichnet (No. 97, 113, 150, 161, 165, 193, 194). Hin und 

 wieder ist an Stelle der fehlenden Niere ein Nierenrudiment aufgefunden 

 worden. Ausführlich, auch mikroskopisch, wurde ein solches Nieren- 

 rudiment von Heilbronn (6) beschrieben ; dieser gibt noch einen 



