482 



größeren Arbeit seit einem Jahre bei mir druckfertig vor. Ich werde 

 sie in Buchform unter dem Titel „Die histologische Grundlage des 

 Neurons an der Hand neuer Tatsachen und der Ramon y CAjALschen 

 Beiträge zur Neurofibrillenlehre erörtert. Ein mikrotechmisch-kritischer 

 Essay" veröffentlichen, sobald ich den Verleger dazu finde. Dort zeige 

 ich im einzelnen, daß die Ramon y ÜAjALSchen Beiträge weder stich- 

 haltige Argumente und neue Tatsachen gegen meine Neurofibrillenlehre, 

 noch neue Beweise für die Neuronlehre gebracht haben. 



I. Allgemeines. 



Ramön y Cajal glaubt auf Grund seiner eigenen, mit Hilfe einer 

 einzigen und in vieler Hinsicht sehr unvollkommenen ^) Methode ge- 

 wonnenen, meist negativen Resultate eine Reihe meiner Angaben 

 als leere Hypothesen und vorgefaßte Meinungen bezeichnen zu müssen 

 (1. c. 1903, p. 195 und 197; 1. c. 1905, p. 66 und 68). Seine posi- 

 tiven Resultate haben alle meine Angaben nur bestätigt; aber 

 beinahe alle meine Anschauungen hinsichthch der Entstehung und des 

 gegenseitigen Verhältnisses der Elemente des Nervensystems sind für 

 ihn aus der Luft gegriffen. 



Nun muß ich gleich hier vorausschicken, daß der spanische 

 Forscher, wenigstens zur Zeit, als er seine Hauptarbeit verfaßte, in 

 welcher er über meine Resultate so urteilt, meine Arbeiten nicht ge- 

 lesen hatte, meine Anschauungen nur vom Hörensagen, sehr ungenau, 



1) Rbtzius sagt in einem vom Ende 1904 datierten Aufsatz („Punkt- 

 substanz, Nervöses Grau und Neuronlehre" in: Biologische Untersuch- 

 ungen, Neue Folge, Bd. 12, Stockholm u. Jena, herausgeg. den 8. März 

 1905, p. 1 — 20, Figg. A — E), p. 10, er habe auf eine Methode gewartet, 

 gegen welche unsere Einwendung, die wir gegen die GoLGische und 

 EHRiiiCHsche gemacht haben, „in keiner Weise berechtigt sein kann". 

 Diese ist die „neue Silbermethode Cajals". Sie sei in idealer Weise 

 vollkommen und vollständig. Nun erlaube ich mir, Retzius auf den 

 eigenen Text des spanischen Forschers in verschiedenen Arbeiten zu 

 verweisen. Dieser sagt eingangs (1. c. 1903, p. 129, 130, und 1905, p. 2), 

 daß seine Methode den großen Vorzug hat, die Neurofibrillen konstant, 

 sicher, überall im Nervensystem und gleich gut sowohl bei Wirbel- 

 tieren als auch bei Wirbellosen, vollkommen elektiv zu färben, kurz 

 „generale" zu sein. Allmählich erfahren wir aber durch den Autor 

 selbst, daß die Methode weder konstant und allgemein, noch elektiv ist 

 und stets nur Bruchstücke der leitenden Bahnen zur Darstellung bringt, 

 dafür aber die verschiedensten histologischen Elemente ebenso färben 

 kann wie die Neurofibrillen, von welchen die feineren überhaupt so blaß 

 sind, daß man sie intracellular nicht vom „Spongioplasma" unterscheiden 

 und extracellular unmöglich verfolgen kann. 



