483 



und raeiue Beweise für dieselben überhaupt nicht kannte, noir aber 

 Angaben imputierte, von denen ich ganz das Gegenteil sagte oder 

 welche ich überhaupt nicht machte. 



Von meinen verschiedenen Methoden hat er keine einzige ver- 

 sucht, er wußte nicht einmal, welche Verfahren ich anwendete. Von 

 meinen Untersuchungsobjekten, auf welche sich meine Angaben über 

 Wirbellose beziehen, hatte er damals auf Neurofibrillen hin nur Hirudo 

 untersucht, und sogar von diesem standen ihm, wie er selbst sagt 

 (1. c. 1903, p. 205, und 1905, p. 75, 76), nur einige, meist transversale 

 Schnitte zur Verfügung. Die Schnitte erhielt er nach einem Verfahren, 

 welches die natürlichen Lageverhältnisse des Nervensystems unmöglich 

 bewahren konnte, nur einen kleinen Teil der Neurofibrillen, aber auch 

 sehr verschiedene andere Gewebselemente in derselben Weise färbt und 

 die Neurofibrillen in ihre feineren extracellulären Verästelungen nicht 

 verfolgen läßt, welches also negative Resultate ganz wertlos macht. 



Er zerschneidet den lebenden Blutegel in möglichst dünne Scheiben, 

 weil Argentum nitricum, wie er sagt (1903, p. 195), schwer in das 

 Nervengewebe eindringt. Damals (1903) wandte er eine Fixierung des 

 Objektes vor dem Einlegen in die Silberlösung noch nicht an ; die vor- 

 hergehende Fixierung hat er der BiELSCHOwsKYschen Methode ent- 

 nommen. Er legt die Stücke des lebenden Blutegelkörpers in eine 

 6-prozentige Lösung von Argentum nitricum, im Wärmeschrank. Die 

 beste Reaktion trat in den Ganglien nahe zur Schnittfläche der ein- 

 zelnen Stücke ein, also konnten von jedem Stück nur einige Schnitte 

 verwertet werden ; diese machte der Autor allerdings bis zu 100 i.i dick 

 (1903, p. 194, und 1905, p. 65). 



Bei diesem Verfahren ist eine jede Möglichkeit ausgeschlossen, 

 meine Angaben hinsichtlich der feineren Einzelheiten, also namentlich 

 hinsichthch der feineren Verzweigungen der Neurofibrillen, zu kontrol- 

 heren. Entweder sind die Neurofibrillen vollständig, selbst in ihre 

 feineren Verzweigungen hinein gefärbt, und dann sind schon 10 u dicke 

 Schnitte so dunkel, daß man auf eine eingehendere optische Analyse 

 verzichten und seine Zuflucht zu 3 — 5 u dicken Schnitten nehmen muß, 

 wie sie Ramön y Cajal, der ja seine Objekte überhaupt nicht ein- 

 bettet, höchstens mit Paraffin oder Celloidin umgießt, nie benutzte; 

 oder sind sogar sehr dicke Schnitte, welche der Autor ausschließlich 

 untersuchte, durchsichtig genug, dann ist aber von den feineren Ver- 

 zweigungen der Neurofibrillen gar nichts zu sehen. Uebrigens erfolgt 

 bei dem ursprünglichen Verfahren, auf dessen Resultate er sein Urteil 

 über meine Beobachtungen gründete, beinahe nie eine genügend scharfe 

 Difi'erenzierung der feinsten Neurofibrillen. 



31* 



