489 



lassen Neurofibrille und Perifibrillärsubstanz nicht auseinanderhalten, 

 und von Ramon y Cajal ist die Behauptung der Existenz einer Peri- 

 fibrillärsubstanz um die Neurofibrille in ihrem ganzen Verlauf durch- 

 aus unbegründet, da man eine solche in seinen Präparaten unmöglich 

 unterscheiden kann. Man sieht das Protoplasma, z. B. zwischen den Neuro- 

 fibrillen im Zellkörper und in den Dendritenstämmen der Ganglienzelle ; 

 nicht aber die Peri- oder Interfibrillärsubstanz, jene Substanz, in welche 

 z. B. die Neurofibrillen im Achsenraume der markhaltigen Nervenfasern 

 eingebettet sind. Aber ebenso unbegründet ist die weitere Behauptung 

 von Punkt 7, daß es diese Substanz ist, welche den direkten Kontakt 

 von sensorischen und motorischen Neurofibrillen verhindert. 



Diese wichtige Vorrichtung, sagt ferner Punkt 7, nachweisbar so- 

 wohl in den Nervenzentren der Wirbellosen als auch der Wirbeltiere, 

 zwingt uns zur Annahme der leitenden Fähigkeit des Spongioplasmas 

 oder aber zur Annahme einer Fernwirkung der neurofibrillären Ver- 

 zweigungen. Aber unser Autor hatte doch von W'irbellosen nur Hirudo, 

 von Wirbeltieren nur einige Säugetiere untersucht, und es ist voll- 

 kommen ausgeschlossen, daß er die Perifibrillärsubstanz irgendwo in 

 seinen Präparaten in jenem weiteren Verlauf der leitenden Bahnen, 



Zelle eingebettet. Aber Protoplasma ist die undifferenziert gebliebene 

 Substanz des Zellkörpers, Perifibrillärsubstanz oder Interfibrillärsubstanz 

 sind Differenzierungsprodukte der Zelle ebenso wie die Neurofibrillen 

 selbst, nur stehen sie hinsichtlich ihrer Vitalität, d. h. der ihnen zu- 

 kommenden Verrichtungen, auf einer niedrigeren Stufe als die Neuro- 

 fibrillen. Das ist meine Meinung; um sie kennen zu lernen, braucht 

 man nur etwas in meiner großen Arbeit aus 1897 zu blättern und die 

 dortigen Figuren durchzumustern. Ueberdies habe ich auch in mehreren 

 späteren Aufsätzen betont (so z. B. 1898 in: „Ueber Neurofibrillen und 

 über ihre nervös leitende Natur", Proceed. Intern. Zool. Congr. Cam- 

 bridge, p. 125 — 141, auf p. 128, und 1900 in: „Ruffini, Angeld, e 

 Apäthy, Stefano, Sülle fibrille nervöse ultraterminali etc.", Rivista di 

 Patologia nervosa e mentale, 1900, p. 433 — 444, auf p. 440), daß die 

 feinsten leitenden Bahnen, welche außerhalb des Zellkörpers der Gan- 

 glienzellen, Sinneszellen etc. darstellbar sind, welche also ebenfalls den 

 Max ScHULTZESchen Primitivfibrillen entsprechen, zwei Bestandteile auf- 

 weisen, nämlich die Neurofibrille und den perifibrillären Mantel der- 

 selben, welche ich zuerst färberisch differenziert habe. Auch Held ist 

 es aufgefallen, daß die Substanz der Achsencylinder-Endausbreitungen, 

 welche mit dem Körper der Ganglienzelle in Verbindung treten, ver- 

 schieden vom Protoplasma der Ganglienzelle, also von der undifferen- 

 zierten Zellsubstanz ist: die Interfibrillärsubstanz des Achsencylinders 

 ist eben nicht Protoplasma. Nach meiner Meinung sind die Neuro- 

 fibrillen zwar nicht überall in Protoplasma eingehüllt, aber „nackt" 

 verlaufen sie nirgends. 



