494 



anderer Autoren, einerlei, ob mit derselben Methode wie R. y Cajal, 

 oder mit der von Bethe, Donaggio oder Bielschowsky gemacht, 

 gibt an oder zeichnet zwei besondere Gitter, höchstens wird eine 

 stärkere Anhäufung der Neurofibrillen um den Kern herum behauptet. 



c) „Beiderlei Gitter sind leicht zu analysieren in den kleinen und 

 mittelgroßen Zellen." — Der Zellkörper von kleinen und mittelgroßen 

 Ganglienzellen der Säugetiere ist im allgemeinen schwerer zu fixieren 

 als der der großen. Vortäuschung von Gittern ist auch hier nicht 

 leicht auszuschließen. Indessen zeichnet unser Autor die Gitter nur 

 in den größten Zelltypen. Die Ramon y ÜAjALSchen Figuren 3, 4 und 

 34, welche ganz besonders zur Veranschaulichung des Gitters dienen 

 sollen und die einzigen irgendwie annehmbaren Belege für ihre Existenz 

 sind, beziehen sich auf große funikuläre Zellen. Eine objektive, mit 

 dem Zeichenapparat verfertigte Darstellung sind auch diese nicht. Und 

 ich bemerke nebenbei, daß sich die Konturlinien von Fig. 3 und 

 Fig. 34 B beinahe ganz decken. Ein Zufall beim Dahinwerfen der 

 Konturlinien, da ja Fig. 3 eine große funikuläre Ganglienzelle vom 

 8-tägigen Kaninchen, Fig. 34 B aber eine solche vom neugeborenen 

 Hund darstellen soll ! Man könnte wohl viele Tausende von Ganglien- 

 zellen durchmustern, um eine solche Aehnlichkeit bei zwei verschiedenen 

 Tiergenera, ja Tierordnungen und noch dazu bei so verschieden alten 

 Individuen zu finden. Ich würde meinen, eine solche fundamentale 

 Arbeit, wie die von Ramon y Cajal, hätte doch Figuren verdient, von 

 welchen wenigstens die Konturen mit dem Zeichenapparat entworfen 

 wären, um bei Einhaltung einer bestimmten Vergrößerung, oder über- 

 haupt Angabe der Vergrößerung, die wir in den Arbeiten unseres 

 Autors ganz vermissen, eine Vergleichung der Größenverhältnisse zu 

 ermöglichen. 



d) „In den motorischen Zellen ist die Unterscheidung schwer, 

 weil sie zu viele und zu eng gelagerte Neurofibrillen enthalten." — 

 Die einzige Abbildung einer motorischen Vorderhornzelle, Fig. 1, be- 

 zieht sich auf ein 15-tägiges Kaninchen, Bei 2 Wochen alten Hunden 

 finde ich die Neurofibrillen in den Fortsätzen der motorischen Vorder- 

 hornzellen noch recht dick und wenig zahlreich, das Neurofibrillen- 

 gitter leicht nachweisbar. Bei neugeborenen Hunden ist es in solchen 

 Zellen überhaupt am besten demonstrierbar, allerdings nicht in 30 f.i 

 dicken, sondern in 3 — 5 /.i dicken Schnitten. Später werden die Neuro- 

 fibrillen der Fortsätze auch bei diesen Zellen zahlreicher und dünner; 

 aber nicht, wie Ramön y Cajal angibt (s. auch seine Arbeit: „Aso- 

 ciaciön del metodo del nitrato de plata con el embrionario para el 

 estudio de los focos motores y sensitivos", in Trabajos, Tomo 3, 1904, 



