495 



p. 65 — 96, 12 Figg.), (lurch Differenzierung direkt aus dem Protoplasma 

 oder durch Färbbarwerden von früher unfärbbaren, aber schon vor- 

 handenen Neurofibrillen. Die Vermehrung der Neurofibrillen geschieht 

 durch Längsspaltung der bereits diiferenzierten , wie ich schon vor 

 längerer Zeit dargetan habe^) und noch zeigen will. 



e) „In den embryalen motorischen Zellen kann man das Neuro- 

 fibrillengitter noch eher erkennen, weil hier die Neurofibrillen weniger 

 zahlreich sind." — Die jüngsten Embrya, welche der Autor damals 

 untersucht hatte, sind neugeborene Säugetiere gewesen. Von diesen 

 zeichnet er aber keine einzige motorische Ganglienzelle. In Wirk- 

 lichkeit sind die großen motorischen Zellen neugeborener Hunde zum 

 Demonstrieren des Neurofibrillengitters am meisten geeignet; mehr als 

 die großen funikulären und mehr als die mittelgroßen und kleinen 

 Zellen. 



Satz 2 sagt folgendes : 



a) „Die Neurofibrillen verlaufen in den Dendriten und im Achsen- 

 cylinder parallel mit einander." — In den Dendriten konnte er die 

 Neurofibrillen sehen, im Axon vermochte er sie, wie er selbst wieder- 

 holt gesteht, nicht zu unterscheiden; also konnte er auch nicht wissen, 

 wie sie dort verlaufen. Nach der neuesten Meinung von Retzius (1. c. 

 aus 1905, p. 16), welche dieser auf seine Präparate aus den achtziger 

 Jahren gründet, bilden die Neurofibrillen auch im Axon Gitter. Daß 

 die Neurofibrillen im gut erhaltenen Wirbeltierachsencylinder getrennt 

 voneinander, ohne Verbindung verlaufen, habe ich seinerzeit schon 

 nachgewiesen, und es ist leicht zu zeigen, wie Gitter im Axon künstlich 

 entstehen. 



b) „Im Zellkörper angelangt, verästeln sich die Neurofibrillen der 

 Fortsätze und anastomosieren mit dem corticalen und perinukleären 

 Neurofibrillengitter." — Es ist eine Tatsache, daß sowohl die Axon- 

 als auch die Dendritfibrillen in das Neurofibrillengitter übergehen. 

 Das habe aber ich nachgewiesen; das ist eine meiner Hauptthesen, 

 welche ich nicht nur bei Hirudineen und Lumbricus, sondern auch bei 

 mehreren Wirbeltieren begründet habe. Zu diesem Nachweis haben 

 die Untersuchungen Ramön y Cajals nichts Wesentliches beigetragen; 

 sie haben einen bereits gebrachten Nachweis mit anderer Methode 

 wiederholt. Was sie hinzufügten, ist der Irrtum, daß es auch bei 



1) 1898: „Die postembryalen Veränderungen der leitenden Ele- 

 mente des Nervensystems " Sitz.-Ber. Mediz.-naturw. Sekt. d. Siebenbürg. 

 Museumsvereins, II. Abt., Bd. 20, p. 107. — 1900: „Ueber postembryonale 

 Vermehrung und Wachstum der Neurofibrillen." Verhandl. Anat. Ge- 

 sellsch. auf d. 14. Versamml. in Pavia 1900, p. 211—213. 



