529 



weniger verstehe ich, warum auch das gegen die leitende Xatur der 

 Neurofibrillen sprechen würde. Ich selbst habe ja 1897 die theo- 

 retische Folgerung aufgestellt, daß ebenso viele Elementarfibrillen durch 

 die Dendrite in die Ganglienzelle eintreten, wie aus der Ganglienzelle 

 im Axon heraustreten. Angesichts der immer größer werdenden Wahr- 

 scheinlichheit, daß die Neurofibrillen, welche später eine einheitliche 

 Bahn bilden, sich aus mehreren Stücken an verschiedenen Stellen in 

 multilokularer Weise differenzieren, und angesichts der Wahrschein- 

 lichkeit, daß die Neurofibrillen, welche später ein einheitliches und, 

 wie ich an anderem Orte zeige, physiologisch eng zusammengehöriges 

 System bilden (nach der Neuronenlehre also im selben Neuron ent- 

 halten sind), in verschiedener Richtung in die Ganglienzelle hinein und 

 aus der Ganglienzelle heraus difl'erenziert werden: muß ich jene theo- 

 retische Folgerung aufgeben. Ich muß, wie ich übrigens auch schon früher 

 wiederholt betonte^), nicht nur ein Auseinanderweichen der mit den 

 Dendriten eingetretenen Elementarfibrillen in der Ganglienzelle und 

 ihre Wiedervereinigung beim Austreten, sondern eine durchgreifende 

 Umordnung der Neurotagmen in der Ganglienzelle annehmen; dabei 

 kann ich aber das Postulat des Wiederauftretens bestimmter Indivi- 

 dualitäten von Elementarfibrillen im Axon nicht mehr aufrecht halten, 

 b) Das zweite Argument ist „la sup6riorite numerique immense 

 des fibrilles contenues dans le corps et les dendrites sur celle" — so 

 steht es! — „des memes filaments compris daus l'axone". Es ist mir 

 nicht ganz klar, wie ich den Satz sprachlich zu deuten habe, denn 

 im spanischen Aufsatz ist er nicht vorhanden; ebensowenig ist es mir 

 klar, wie sich dieses Argument mit dem vorhergehenden reimt. Auch 

 sonst sehe ich darin keine Schwierigkeit für die Auffassung der Neuro- 

 fibrillen als des Leitenden. Mit demselben Rechte könnte man die 

 leitende Natur der Kupferdrähte deshalb bestreiten, weil der Quer- 

 schnitt des Kabels, welcher den elektrischen Strom von der strom- 

 erzeugenden Zentrale in eine Stadt leitet, um ein vielfaches dünner ist 

 als die Summe der Querschnitte jener Drähte, welche den Strom in 

 der Stadt verteilen. Ein geringerer Querschnitt wird mit einer größeren 

 Spannung derselben Strommenge zusammenhängen, aber nicht die 

 Weiterleitung verhindern. Wenn ich, wie es nach meinen Beobach- 

 tungen bei den Sinneszellen besonders schön der Fall ist [siehe z. B. 

 meine Arbeit aus 1897 und aus 1900 über die drei verschiedenen 



1) So unter anderem „Bemerkungen zu Gakbowskis Darstellung 

 meiner Lehre von den leitenden Nervenelementen." Biolog. Centralbl., 

 Bd. 18, 1898, p. 704—713, auf p. 711—712. 



Anat. Anz. XXXI. Aufsätze. 34 



