551 



Spätere Autoren, wie Testut i) und Le Double 2), führen diese 

 Fälle ebenfalls ohne weiteres als Hautmuskelrudimente an. 



In neuester Zeit hat Rüge ^) bei Besprechung der unter anderen 

 auch schon von Turner vertretenen Panniculuslehre in Bezug auf den 

 M. Sternalis sich dahin ausgesprochen, daß die TuRNERsche Auffassung, 

 auch wo es sich um andere oberflächlich gelegene anomale Muskeln 

 beim Menschen handle, wohl begründbar sei. Jedenfalls kann aber 

 diese Lehre noch nicht als in Bezug auf den M. dorsofascialis schon 

 wirklich begründet anerkannt werden. Denn da in den beiden einzigen, 

 bisher mitgeteilten Fällen (von Turner und Perrin) die Innervations- 

 verhältnisse dieses Muskels gänzlich unbekannt gebheben sind und da 

 weder Turner noch irgend jemand von den späteren Vertretern der 

 Panniculuslehre versucht hat, dieser Lehre speziell in Bezug auf den 

 M. dorsofascialis eine vergleichend-anatomische oder sonstige Grund- 

 lage zu geben, so muß bei unbefangener Betrachtung der Sachlage 

 zugegeben werden, daß diese Lehre, soweit es sich speziell um den 

 hier in Frage stehenden Muskel handelt, einer wissenschaftlichen Be- 

 gründung vollständig entbehrt und sich nie über den Wert dessen er- 

 hoben hat, was sie bei ihrer ersten Formulierung durch Turner war, 

 nämhch eine auf Analogie gestützte Vermutung. 



Die Ausdehnung der Panniculuslehre auf den M. dorsofascialis 

 setzt voraus, daß dieser Muskel von einem derjenigen Nerven versorgt 

 werde, welche bei den mit einer Hautmuskulatur versehenen Säuge- 

 tieren diese Muskulatur innervieren. Nach der Darstellung Ruges in 

 der soeben angeführten Arbeit (p. 457) läßt die Hautmuskulatur der 

 Säugetiere im wesentlichen zwei Hauptabschnitte erkennen, von denen 

 der eine vom N. facialis, der andere von Zweigen der Nn. thoracales 

 anteriores versorgt wird. Um als Hautmuskelrudiment angesprochen 

 werden zu können, müßte demnach der M. dorsofascialis entweder vom 

 N. facialis oder von einem N. thoracalis anterior innerviert werden. 



In den Mitteilungen über die beiden früher beobachteten Fälle 

 (Turner bezw. Perrin) finder, wie schon bemerkt, die Innervation des 

 Muskels überhaupt keine Berücksichtigung. Auch in meinem Falle ist 

 es leider nicht gelungen, die Innervation in ganz einwandfreier Weise 



1) L. Testut, Les anomalies musculaires chez l'homme, Paris 

 1884, p. 129. 



2) A. F. Le Double, Traite des variations da Systeme musculaire 

 de rhomme, Paris, 1897, T. 1, p. 103. 



3) G. Rüge, Der Hautrumpfmuskel der Säugetiere. — Der M. ster- 

 nalis und der Achselbogen des Menschen. Gegenbaues Morph. Jahrb., 

 Bd. 33, 1905, p. 464. 



