ont adress6s ä la conception neurog6n6tique de His et de Forel. 

 Dans ce travail nous avons critiqu6 les arguments de la seule 6cole 

 polyg^niste; cette pr6f6rence, dans la critique, impos6e par la grande 

 importance qu'a prise, dans ces dernieres annees, Tancienne hypothese 

 de Balfour, Beard et Doh:rn, a deplu ä notre illustre ami et savant 

 confrere, le Professeur H. Held; aussi nous reproche-t-il tres vivement, 

 dans celle meme revue ^), d'avoir examine la question ä un point de 

 vue trop unilateral, sans envisager d'autres theories — celle de Hensen 

 par exemple — qui ont au meme titre que la conception cat6naire, le 

 droit d'etre examin6es et discut^es attentivement. 



M. Held a efifectivement raison, et pourtant notre maniere d'agir 

 a une excuse tres naturelle. En raison de la grande autorit6 de 

 Apathy, Bethe et Dohrn, les principaux d6fenseurs de l'hypothöse 

 cat6naire, celle-ci se pr^sentait, dans ces dernieres ann6es, comme tres 

 menaQante envers la conception neuronale; eile avait conquis un grand 

 nombre d'adeptes convaincus et enthousiastes ; c'est pourquoi il nous 

 avait sembl6 tres urgent de faire immediatement quelqu' effort pour en 

 arreter les progres, que nous estimons etre funestes a la cause de la 

 v6rit6 scientitique. 



Nous ne m6connaissons pas l'intöressante et tres ing6nieuse hypo- 

 these de Hensen — que nous consid6rons comme d^finitivement r6- 

 fut6e par les observations, d6jä anciennes de His, Koelliker, Len- 

 HOSSEK et Retzius — ni les vues th^oriques de M. Held, qui a bien 

 voulu, dans ces dernieres ann6es, appuyer de son grand prestige scien- 

 tifique une conception presque oubli^e et ä peine mentionn6e par les 

 neurologistes et embryologistes modernes, Mais, comme mon Eminent 

 confrere le comprendra ais6ment, I'examen minutieux de la th^orie de 

 Hensen eut n6cessit6 en outre, afin de proc6der avec 6quit6, I'analyse 

 d'autres opinions neurog6n6tiques , par exemple Celles de Sedgwick, 

 Joris, Besta, Fragnito et Capobianco, Pegna, Pighione, Cameron, 

 et de beaucoup d'autres auteurs, lesquelles toutes, bien que conQues 

 dans I'esprit de la th6orie cat6naire, possedent aussi une certaine in- 

 dividuality doctrinale et m6ritent une discussion attentive. Une pareille 

 etude aurait depass6 les limites du plan d'exposition que nous nous 

 etions trace — notre principal but etait de traiter la question de la 

 regeneration nerveuse — et aurait atteint une etendue incompatible 

 avec la concission imposee par le caractere synthetique de cette Revue. 



1) H. Held, Kritische Bemerkungen zu der Verteidigung der Neuro- 

 blasten und der Neurontheorie durch R. Cajal. Anat. Anz., Bd. 30, 

 1907, No. 15|16. 



