136 



ziemlich große, blindsackförmige Höhle. Es scheint mir, daß auf Grund 

 des oben beschriebenen Entwickelungsganges die folgende Erklärung 

 dieser Anomalie die einzig mögliche ist: Die erste sinusartige Vertiefung 

 ist das Homologon der Vulva, und die beiden diesen Raum begrenzenden 

 Schleimhautfalten sind die Homologa der Labia minora ; der perforierte 

 membranöse Boden dieser Vertiefung ist die Hymenalklappe mit der 

 hymenalen Oetfnung, und der blindsackartige Raum stellt das Homo- 

 logon der Pars adjuncta vaginae des Weibes dar. Mit anderen Worten: 

 der Sinus urogenitalis dieses Mannes hat sich diö'erenziert wie beim 

 Weibe. Eine Erklärung dieses Falles zu geben mit Hilfe der geläufigen 

 Vorstellung der Diflferenzierung des Sinus urogenitalis, scheint mir 

 nicht möglich zu sein. 



Wir können uns jetzt auch ein Urteil bilden über die Bedeutung 

 des zweiten, der Blase näher gelagerten Recessus. Schon lenkte ich 

 die Aufmerksamkeit auf den Umstand, daß ein wirklicher Colhculus 

 seminalis fehlt; es war nicht die geringste Andeutung einer Erhabenheit 

 an der Stelle, wo dieses Gebilde sich erstreckt, zu finden. Statt dessen 

 fand sich der distalwärts gerichtete Recessus. Ich halte dafür, daß 

 man hierin den sehr geräumigen, aus den unteren Enden der Müller- 

 schen Gänge hervorgegangenen, sogenannten Uterus masculinus zu 

 erblicken hat. Wie aus Figur 2 ersichtlich, ist dieser Recessus nach 

 der oberen Wand des Blindsackes gerichtet, den ich oben mit der 

 Pars adjuncta vaginae identifizierte, und wird von dieser nur durch 

 eine dünne Wand getrennt. Dieses Verhältnis erinnert an jenes, das 

 normaliter beim Weibe auftritt, wenn die unteren Enden der ver- 

 schmolzenen MÜLLERSchen Gänge sich der Decke des Sinus urogenitalis 

 angeschmiegt haben. 



Nach Obenstehendem wird es kaum weiterer Erklärung bedürfen, 

 daß es sich in der beschriebenen Mißbildung in der Tat um einen Fall 

 von Pseudoherraaphroditismus handelt, aber von sehr spezieller Natur. 

 Bezüglich des Geschlechtes des Individuums braucht man keinen Augen- 

 blick in Zweifel zu sein, das normal gebildete Scrotum und die beiden 

 darin sich findenden Testes sind in dieser Hinsicht ausschlaggebend. 

 Der bisexuelle Charakter ist auf das Kopulationsorgan der Person be- 

 schränkt; während das männliche Kopulationsorgan rudimentär ent- 

 wickelt erscheint, ist ein Teil des weiblichen Organes (Vulva, Hymen 

 und Pars adjuncta vaginae) zur Entwickelung gekommen. Man hat 

 somit vollkommen recht, in casu die Diagnose Pseudohermaphroditismus 

 zu stellen. Nur auf Grund der äußeren Konfiguration jedoch war man 

 zu dieser Diagnose nicht berechtigt, die Untersuchung der inneren 

 Teile brachte den wahren Zustand ans Licht. Daher war die charak- 



