150 



als die Anzahl solcher rezenter Molaren mit prismatischen Wurzeln 

 nicht ganz so verachtungswürdig gering ist, daß man sie einfach als 

 nicht bestehend behandeln dürfte. 



Nachdem aber solche Anomalien bisher an keinem anderen Re- 

 präsentanten der Art Homo primigenius beobachtet worden sind, so 

 glaube ich: daß man dem Krapiner diesbezüglich eine ganz besondere 

 Aufmerksamkeit und Vorsicht zuwenden muß, und daß man ins- 

 besondere bei Beurteilung genetischer Momente ausschließlich die 

 normal bezahnten Unterkiefer E, G in Betracht ziehen darf. 



Ein Vergleich der Krapinazähne mit normal bezahnten rezenten 

 Schädeln, wie dies Adloff will, würde bestimmt weiter nichts ergeben, 

 als daß nämlich die l)eiden Krapinakiefer E, G mit den rezenten in 

 bekannter Weise übereinstimmen ; die übrigen Kiefer mit Prismen- 

 wurzeln aber nicht. Gerade deshalb wird man umgekehrt unter re- 

 zenten Schädeln, die mit Anomalien behaftete Zähne besitzen, eher 

 Uebereinstimmungen mit unseren Prismenwurzeln zu erwarten haben. 



Adloff ist geneigt, den Krapina-Menschen für eine besondere Art 

 aufzufassen. Diese Annahme, welche bloß auf einer individuell ab- 

 weichenden Wurzelbildung ^) beruht, ist aber unzulässig. Es wird nicht 

 ohne Interesse sein, diese Frage etwas näher zu beleuchten. Die 

 beiden normal bewurzelten Krapina-Unterkiefer E, G gehören, wie ich 

 dies in meiner Monographie gezeigt habe, zwei Rassen an 2), die 

 sich in Bezug auf den Bau des Unterkiefers sofort unterscheiden 

 lassen. Der Unterkiefer E entspricht der Spy-Rasse mit vorn höherem 

 Unterkiefer als rückwärts, der Unterkiefer G (Homo primigenius var. 

 krapiniensis m.) aber ist vorn und hinten gleich hoch und sehr dick. 

 Diese nun im Bau so verschiedenen Unterkiefer haben ganz gleich- 

 artig und normal bewurzelte Molaren , dagegen aber zeigen alle 

 übrigen mit dem E-Kiefer äbereinstiramende und mit der Spy-Rasse 

 ganz gleich gebaute Unterkiefer: einmal normal bewurzelte Molaren 



chagrinlederartige Eunzelung zeigt, und daß dieser Wurzelteil mehr 

 minder tief spitz ausgehöhlt ist. Bei den fossilen Molaren kann dieses 

 flach-konische Gebilde — der Wurzeldeckel — vom Prisma weg- 

 genommen werden und erweist sich dadurch als ein sekundäres Gebilde. 

 (Siehe Anhang.) 



1) Die übrigen von Adloff als höhere Differenzierung angesprochenen 

 Eigenheiten des Krapina-Menschen, wie es die Incisorenhöcker und die 

 reduzierte Anzahl der Molarenhöcker sein sollen, beobachten wir auch 

 beim rezenten Menschen hie und da häufig und entfallen daher aus 

 dieser Kombination. (Vergl. noch den Schlußabsatz.j 



2) Der diluviale Mensch aus Krapina in Kroatien, Wiesbaden 1906, 

 p. 261, Taf. VII, Fig. 1 u. 2. 



