151 



und ein anderes Mal wieder Prismenwurzel! Bei diesem Sachverhalt 

 kann doch nicht von einer neuen Art auf Grund der Prismenwurzeln 

 und nooh dazu im engeren Kreise der Spy-Rasse gesprochen werden. 

 Schon aus dieser kurzen Betrachtung ergibt sich indirekt die Richtig- 

 keit meiner Auffassung über den Wert der Prismenwurzel, nämlich 

 daß man dieselben — als bloß individuelle Anomalien aufzufassen und 

 aus den phyletischen Betrachtungen zu eliminieren hat. 



Tun wir dies und berücksichtigen wir bloß die beiden normal be- 

 wurzelten E-G-Unterkiefer aus Krapina mit ihren sozusagen parallelen 

 Wurzeln, so erhalten wir in diesen Unterkiefern eine Form, welche 

 sich einmal ihrem Typus nach auf das engste an den Spy-Menschen 

 anschheßt, in Bezug auf die Wurzeln aber eine Mittelstelle zwischen 

 letzterem und dem Europäer darstellt. Wenn also Adloff sagt: 

 „daß der Spy-Mensch sehr wohl der Vorfahr des heutigen Menschen 

 gewesen sein kann", so ist dies ganz richtig und mit meinen Annahmen 

 übereinstimmend; doch hat man sogleich nach den Spy-Menschen den 

 Krapiner einzuschalten, um die genetische Reihe gerade mit Hinsicht 

 auf die Bezahnung zu vervollständigen. Die anderweitigen osteologi- 

 schen Details des Menschen aus Krapina sprechen in jeder Beziehung 

 für eine solche Auffassung. 



Bekanntlich habe ich schon von allem Anfang an angenommen, 

 daß es während des älteren Diluviums mehrere Menschenrassen gab. 

 Nun wäre es mir doch unverständlich , warum gerade der breit- 

 schädelige Krapina-Mensch mit seinen dem rezenten Europäer so ähn- 

 lichen Zähnen nur deshalb aussterben oder eine andere Art dar- 

 stellen müßte, weil er mit dem letzteren die Wurzelprismen gemein hat ! 



Gesetzt den Fall, daß die prismatische Wurzelbildung keine 

 Anomalie wäre, und angenommen, daß die Häufigkeit dieser Wurzel- 

 bildung beim Menschen von Krapina wirklich absolut größer war als 

 beim modernen Menschen, so würde daraus — in Anbetracht dessen, 

 daß obige Erscheinung sowohl bein» fossilen wie beim rezenten 

 Menschen in ganz derselben Weise und demselben Grad auftritt — 

 bloß der Schluß abgeleitet werden können, daß jene Prismen wurzeln 

 beim rezenten Menschen im Begriö'e sind zu verschwinden. 



Da aber jene Erscheinung nicht allein als ein Gemeingut des 

 Homo primigenius aufgefaßt werden kann, sondern vielmehr beider- 

 seits nur eine lokale und individuelle Bildung darstellt, so müssen 

 auch jene Ursachen, welche damals lokal eine so zahlreiche Prismen- 

 wurzelbildung bedingt haben, in einem ebenfalls größeren Maße vor- 

 handen gewesen sein, als dies gegenwärtig der Fall ist, was eben das 

 scheinbar geringere jetzige Auftreten dieser Erscheinung bezeugen 



