349 



Richtungen verschiebbares Gitter, welches durch die Länge seiner 

 Stäbe (Muskelfasern) die Bewegung der Rippe streng reguliert und 

 die allzugroße Ausdehnung oder Verengerung des Thorax natürlich 

 hernnat, hauptsächlich aber durch seine Spannung — wie Henle sagt — 

 die Einbrechung intercostaler Weichteile zwischen die Rippen bei der 

 Inspiration und deren Ausbuchtung bei der Exspiration verhindert. 



Wenn die hier gegebene Erklärung der Wirkung der M. inter- 

 costales der Wirklichkeit entspräche, so hätte es eigentlich keinen 

 Zweck, daß diese Muskeln, die ja keine aktive Wirkung ausüben können, 

 überhaupt Muskeln sind und sich nicht rückgebildet haben in bloße 

 Bänder. Nun, wenn man absolut darauf besteht, daß eine solche Um- 

 wandlung in diesem Falle hätte stattfinden müssen, so läßt sich auch 

 darauf eine Antwort finden, Haben denn nicht zahlreiche Muskelzüge 

 der M. intercostales ihre muskelartige Beschaffenheit verloren ? Lassen 

 sich nicht die Ligamenta intercostalia externa und interna als rück- 

 gebildete Zwischenrippenmuskeln auffassen, zumal man unter ihnen 

 hier und da auch fleischigen Bündeln begegnet und umgekehrt unter 

 den M. intercostales sich Bündel finden, die nicht eine Spur von 

 Fleisch an sich haben, sondern ganz sehnig-bindegewebig sind. 



Das letzte, entscheidende Wort in der Beantwortung der alten 

 Frage, wie die M. intercostales wirken, wird nicht der Anatom, sondern 

 der Histologe sprechen. Wenn dieser nachgewiesen haben wird, daß 

 jedes einzelne Muskelchen der M. intercostales für sich innerviert 

 wird, dann läßt sich nicht mehr darüber streiten, ob die Muskeln 

 aktiv, also durch Zusammenziehung wirken oder nur passiv durch den 

 Luftdruck, wie ich es annehmen muß. Selbstverständlich, wenn der 

 Histologe zu jenem Resultate gelangt, läßt sich meine Ansicht nicht 

 mehr aufrechthalten, denn Muskeln, die innerviert werden, wirken 

 einmal nur durch Kontraktion. 



Eines aber ist gewiß: Die Annahme, daß diese Muskeln durch 

 Kontraktion wirken, führt, wie wir gesehen haben, sowohl bei Ham- 

 BERGER und FiCK als auch bei Haller und Meyer zu praktisch und 

 mechanisch ganz unmöglichen Resultaten. Fick übersieht dabei, daß 

 dann die Muskeln zusammenwirken müßten, wobei freilich wieder ein 

 unmögliches Resultat herauskäme, nämlich gleichzeitig wirkende Anta- 

 gonisten, ein Resultat, zu dem die Meyer- HALLERSche Annahme hin- 

 führt. Gewiß ist aber auch, daß meine Erklärung der Wirkung der 

 M. intercostales mechanisch möglich ist, wie sich jeder in Ermange- 

 lung des natürlichen Präparates durch oben beschriebenes Modell über- 

 zeugen kann. Die Einzelheiten, die man beim Betrachten des natür- 

 lichen Präparates bemerkt, wie die Aenderung der Länge und der 



