438 



AI KoELLiKER (1895) si puö ben dire che in maniera esauriente 

 ha giä risposto il Cajal (1896, 1899) con le conclusioui che io qui, 

 in parte testualmente, riporto: 



Le spine sono da ritenere quali produzioni naturali deU'im- 

 pregnazione perche: 1*^ Sono ben visibili tanto col metodo Golgi, che 

 con quello del Cox^) o dell' Ehrlich 2). 2^ „Si presentano costante- 

 mente nelle medesime arborizzazioni protoplasmiche, mancando sempre 

 in certi siti, per esempio, nel cilindrasse, corpo cellulare ed appendici 

 protoplasmatiche grosse. 3^ Esaminate con obiettivi apocromatici, 

 non possiedono aspetto di cristalli ne di depositi irregolari, bensi di 

 fili ora semplici, ora ramificati, senza linea distinta di divisione della 

 massa dei proluugamenti dendritici." 



Io per ultimo aggiungerei che del resto nemmeno si conoscono 

 dei precipitati aghiformi o spilliforini del sale che formasi nella reazione 

 nera al nitrato d'argento del Golgi (ho confrontato in proposito anche 

 quelli che, col metodo Golgi, il Friedländer [1895] otteneva in patate, 

 albume d'uovo ed altre sostanze), ne dell'ossido giallo di mercurio che 

 si forma nel metodo Cox, ne del bleu di metilene che precipita nel 

 tessuto nervoso col metodo Ehrlich. 



La spiegazione del Bethe (1903), che le spine collaterali siano la 

 parte piü prossima agli elementi nervosi di quella speciale produzione 

 che egli chiama „rete nervosa diffusa del Golgi" e che solo perche 

 per poco tratto impregnata darebbe V aspetto spinoso ai prolungamenti 

 protoplasmatici, non regge neppur essa alia critica. Difatti anche 

 contro di essa valgono le ragioni giä opposte dal Cajal al Koelliker 

 e sopra riportate al No. 2, che, cioe, le dette spine non si presentano 

 mai sul corpo della cellula nervosa e, come io aggiungo, nemmeno 

 mai alia base e per un certo tratto dei prolungamenti dendritici delle 

 cellule nervöse, come dovrebbe invece accadere quando si pensi che 

 la „rete nervosa diffusa del Golgi" descritta dal Bethe abbrac- 

 cerebbe non solo i prolungamenti dendritici, ma anche tutto il corpo 

 cellulare. 



Quanto all'obiezione del Levi (1907) che, cioe, si debba ritenere 

 che le spine siano dei prodotti artificiali poiche esse „non appaiono 

 coi metodi della colorazione delle neurofibrille", essa perde ogni 



1) II metodo Cox (1891) consiste essenzialmente nel trattamento 

 dei pezzi con una soluzione conveniente di bicromato potassico, subli- 

 mato corrosivo e cromato giallo di potassa in acqua distillata per 2 — 3 

 mesi. 



2) II metodo dell'EHBLiCH (1886) consiste nell' iniezione di una so- 

 luzione acquosa di bleu di metilene, come e del resto noto. 



