222 



Nachdruck verboten. 



Eine Anfrage an Herrn und Frau Dr. Schreiner in Dröbal:. 



Von Th. Bovbri in Würzburg. 



Im Jahre 1887 habe ich, kurz vor E. Van Beneden, die Zwei- 

 teilung des Spindelpolkörperchens (Zentralkörperchens) in den Blasto- 

 meren von Ascaris megalocephala und die Bestimmung der beiden Teil- 

 stücke zu den Polkörperchen der nächsten karyokinetischen Figur be- 

 schrieben und damit diese Gebilde für das in Rede stehende Objekt als 

 dauernde Zellenorgane nachgewiesen^). Die ausführliche Veröffent- 

 lichung dieser Befunde erfolgte im Jahre 1888 ^). Im Jahre 1900 habe 

 ich den gleichen Gegenstand nach Untersuchungen an Schnitten noch- 

 mals sehr ausführlich behandelt 3) und bei dieser Gelegenheit meine Er- 

 gebnisse mit denen E. Van Benedens unter Gegenüberstellung von einigen 

 seiner und meiner Figuren eingehend verglichen (p. 80 — 87, p. 196 — 

 198). Ich bin dabei zu folgenden Resultaten gelangt: 



1) Das Gebilde, das Van Beneden als corpijscule central bezeichnet 

 und als einen Körnerhaufen (amas de granulations) beschrieben hatte, 

 ist identisch mit meinem Centrosoma. 



2) Das im Innern des Centrosoms gelegene winzige Körnchen, 

 das auch bei stärkster Vergrößerung nur als ein Pünktchen erscheint 

 und das ich ursprünglich Zentralkorn, später Centriol genannt habe, ist 

 in keiner von Van Benedbns Figuien zu sehen. 



3) Das, was Van Beneden als Teilung seines corpuscule central be- 

 schrielDen und abgebildet hat, repräsentiert nicht wirklich ein Teilungs- 

 stadium ; vielmehr handelt es sich hier um ein von der Kante gesehenes 

 abgeplattetes Centrosoma, das bei solcher Kantenansicht allerdings leicht 

 eine beginnende Teilung vortäuschen kann. Die tatsächliche Teilung 

 findet erst später statt, nachdem das Centrosoma unter beträchtlicher 

 Verkleinerung vorher wieder kugelig geworden ist. Diese entscheiden- 

 den Stadien hat Van Beneden nicht gesehen. 



Nach diesen Konstatierangen, welche meines Wissens von keiner 

 Seite bestritten worden sind und welche ich auch für völlig unbestreit- 



1) Vergl. Th. Boveki, Ueber die Befruchtung der Eier von Ascaris 

 meg. Sitz.-Ber. d. Ges. f. Morph, u. Phys. München, Bd. 3, 1887, Heft 2. 

 — E. Van Beneden et A. Neyt, Nouvelles recherches sur la fecondation 

 etc. Le Moniteur Beige, 1887, sowie: Bulletin de l'Acad. Royale de 

 Belgique, 3. Ser., T. 14, 1887. — Wer sich für die zeitlichen Verhält- 

 nisse der angeführten Veröffentlichungen interessiert, findet genaue 

 Daten bei Van Beneden und Neyt (p. 76 ff.) und bei mir (Zellenstudien, 

 Heft 2, p. 60). L 



2) Zellenstudien, Heft 2, Jena 1888. ^ 



3) Zellenstudien, Heft 4, Jena 1900 (1901). 



