296 



fand, während bekanntlich bei vielen Säugern die sogenannten Ptery- 

 goide durch ein Knorpelstück präformiert sind, das aber mit dem 

 Knorpel des Primordialcraniums in keinem Zusammenhang steht. Ich 

 erkläre mir letztere Erscheinung als einen Parallelfall zum Dentale 

 der Säuger, in dem ja auch sekundär Knorpel auftritt, der mit dem 

 Knorpel des Primordialcraniums nicht in Verbindung steht. Der Pa- 

 rallelismus geht noch weiter: bei Echidna fehlt die Knorpelbildung 

 sowohl im Pterygoid („Säugerpterygoid") wie im Dentale^). 



Das soeben geschilderte Knochenstück von Echidna kommt also 

 als Repräsentant des Säugerpterygoids in Betracht, es entspricht aber 

 auch nach seiner Topographie an der Schädelbasis dem lateralen Teile 

 des Parasphenoids der Saurier. Mit diesem teilt es die Beziehungen 

 zur Wurzel der Ala temporalis (des Proc. basipterygoideus). Man 

 könnte einwenden, daß der fragliche Knochen speziell bei Echidna 

 etwas weiter über das Gebiet der Ala temporalis rostral wärts vorspringt, 

 als das bei dem Parasphenoid von Lacerta in Bezug auf den Proc. basi- 

 pterygoideus der Fall ist, indessen kann das wohl keinen genügenden 

 Orund gegen die Homologisierung abgeben; schon die bloße äußere 

 Betrachtung knöcherner Säugetierschädel ergibt, daß bei vielen der- 

 selben das sogen. Pterygoid sich auch weiter kaudalwärts ausdehnt. 

 Daß es aber berechtigt ist, auf das Verhalten des Knochens zur 

 Wurzel der Ala temporalis besonderen Wert zu legen, geht aus dem 

 Befunde bei Echidna sehr deutlich hervor. Denn auch hier sehen wir 

 jene Beziehung von dem Knochen zähe festgehalten, trotz des recht 

 veränderten Verhaltens des Palatinums. Das scheint mir eben darauf 

 hinzuweisen, daß die spezielle Lagerung des Knochens an der Schädel- 

 basis eine von alters her fixierte und die für die Beurteilung in erster 

 Linie maßgebende ist. 



Hier sei dann auch noch speziell des Verhaltens des N. Vidianus 

 (N. parabasalis) gedacht, das oben schon kurz erwähnt wurde. Was 

 ich darüber feststellen konnte, ist folgendes. Das Verhalten des Nerven 

 bei den Säugern zu dem „Säugerpterygoid" kann ein zweifaches sein: 

 entweder es ist ähnhch wie beim Menschen, d. h. der Nerv läuft in 



1) Von den Pterygoidplatten des Menschen berichtet neuerdings 

 (1905) Fawcett, daß sie der Hauptsache nach membranös vorgebildet 

 seien, und daß nur der Hamulus einer jeden vor seiner Verknöcherung 

 verknorple. Diesen Knorpel vergleicht F. mit dem im Dentale auf- 

 tretenden. Knorpelige Vorbildung der Pterygoide findet Wincza (1896) 

 bei Erinaceus europaeus, E. Fischer (1901, 1903) bei Talpa europaea, 

 Macacus cynomolgus, Semnopithecus maurus, ich selbst kann sie für 

 Mus musculus bestätigen. 



