526 



E ciö per quanto riguarda le argomentazioni messe avanti da Nuss- 

 BAUM, per rivendicare a se la priorita della scoperta. 



Lo studente Seiffert, poi, del laboratorio di Nusshaum, dice che, 

 avendo egli esaminato con delle sezioni in serie, per incarico dello stesso 

 NUSSBAUM, r intero uretere di un cavallo in riguardo alle formazioni ghian- 

 dolari, trovo che nei 2/3 inferiori dell' uretere (la dove Hamburger aveva 

 osservato quegli aggruppamenti intraepiteliali speciali) ,,sich nirgendwo 

 Drüsen befinden, wie Citelli meint, auch waren Bilder, wie Hamburger 

 sie in seiner Schrift gibt, in keinem Präparate vorhanden" (1. c. p. 123); 

 e poi a p. 124 aggiunge: „Einzelne größere Zellen, mit durchsichtigem 

 Inhalt gefüllte Räume von 50 — 180 /.i Inhalt, wie Hamburger sie be- 

 schreibt, waren in meinen 6 Präparaten nicht vorhanden. Nirgendwo 

 finden sich Zellengruppierungen, die den Anschein eines Drüsengebildes 

 erwecken können, im Epithel." 



Non avendo quindi egli trovato le formazioni intraepiteliali descritte 

 da Hamburger, cerca di conciliare la descrizione fatta da questo Autore 

 in proposito, col suo reperto assolutamento negative, ammettendo che si 

 sii trattato nel caso di Hamburger di prodotti artificiali di preparazione, 

 dovuti all'azione dei liquidi fissatori e induritori. E precisamente che si 

 sii trattato di soluzioni di continuo dell'epitelio di rivestimento, le quali 

 alcune volte arrivano fino al connettivo, e che somiglierebbero alle for- 

 mazioni descritte da Hamburger e riportate nella fig. 3 del suo lavoro. 

 Poiche adunque (dice sempre Seiffert) non esistono affatto nell' uretere 

 del cavallo delle ghiandole intraepiteliali, a torto si da ad Hamburger 

 la prioritä di questa scoperta, che spetto invece a Nussbaum. 



Ora io credo opportune far notare all' Autore quanto segue. 



Ammesso anzitutto cio ch'egli dice, che, cioe, nell' uretere del ca- 

 vallo non esistono affatto quegli aggruppamenti cellulari speciali descritti 

 da Hamburger, non per questo si puö fare il menomo appunto a me, 

 sol perche ho creduto vero ciö che Hamburger riferiva. Sarebbe strano 

 difatti pretendere, che nel riportare la bibliografia di un dato argo- 

 mento, si debba controllare con ricerche proprio tutto quelle che sul 

 riguardo e stato detto dai varii Autori. Ma poi, e proprio vero che gli 

 aggruppamenti osservati da Hamburger si debbono interpretare come 

 prodotti artificiali, non c'e invece, dato quanto io ho detto sul signi- 

 ficato delle ghiandole intraepiteliali (1. c. p. 487 — 489), una spiegazione 

 molto piü plausibile per conciliare il reperto positive in proposito di 

 Hamburger con quello negative di Seiffert? 



A me francamente soddisfa molto poco quello che dice Seiffert, 

 che cioe le formazioni descritte minuziosamente e illustrate nella fig. 3 

 da Hamburger si possono benissimo interpretare come soluzioni di con- 

 tinuo dell' epitelio di rivestimento ; in cui le cellule limitanti la fenditura 

 avessero assunto un aspetto- speciale, perche in gran parte lacerate. 

 Difatti Hamburger dice che si trattava nel suo caso di cellule molto 

 chiare, piene di muco, col nucleo spinto- alia periferia e aggruppate tra 

 loro in numero vario ; e che piii verso la superficie si notavano degli 

 spazii della grandezza di 50 a 180 /ii, tapezzati da cellule appiattite e 

 qua e lä pieni di muco coagulate. Evidentemente quindi tali formazioni 

 hanno tutto il comportamento delle ghiandole intraepiteliali, e non pos- 



