572 



Prüft man nun unseren Schädel mit Rücksicht auf dieses Gesetz 

 der Zahneiukeilung, so läßt sich folgendes konstatieren : Die Ober- 

 kiefer beschreiben hier nicht bloß einen kleineren Bogen als normaler- 

 weise, sondern sie sind auch an Masse weniger gut entwickelt, ihre 

 Processus alveolares sind sichtlich schmäler als de norma. Die Ursache 

 hierfür kann darin gelegen sein, daß sich die Oberkieferfortsätze des 

 1. Kiemenbogens infolge des Ausfalles des Zwischenkiefers räumlich 

 etwas weiter als sonst (nämlich auch nach vorne und medial) entfalten 

 mußten und sich infolgedessen weniger massig ausbildeten; vielleicht 

 auch hat dasselbe (uns unbekannte) Moment, welches die Entwickelung 

 der Zwischenkiefer verhinderte, auch auf die Oberkieferfortsätze, wenn 

 auch in geringerem Grade, entwickelungshemraend eingewirkt. 



Wie dem auch immer sein mag, jedenfalls sind die Processus alveo- 

 lares für die in ihnen steckenden Zähne, der Norm gegenüber, relativ 

 schmal. Die eigenartige Einkeilung der letzteren wird uns nun sofort 

 verständlich, wenn wir jenes Gesetz der Zahueinstellung auch auf diese 

 Oberkiefer anwenden : Da die Processus alveolares dieses Falles relativ 

 zu schmal sind, konnten die Zähne nur in dem Falle die ihnen zur 

 Einkeilung zur Verfügung stehende Knochenmasse am besten aus- 

 nützen, wenn sie sich, wie dies auch tatsächlich geschah, mit ihrer 

 bucco- lingualen Achse schiefer als sonst im Kiefer einstellten, und 

 so ihre Gesamtform am besten den vorhandenen räumlichen Verhält- 

 nissen anpaßten ^). 



Die Einstellung der Backen- und Mahlzähne unseres Falles wurde 

 früher, der Norm gegenüber, als Drehung derselben um ihre Längs- 

 achse nach vorne gekennzeichnet, d. h. als eine Annäherung ihrer 

 buccalen Fläche an die Medianebene und eine Bewegung ihrer lingualen 

 Fläche nach rückwärts. Es ist dies im Grunde nur eine Steigerung 

 der normalen Schiefeinstellung dieser Zähne. 



Die Stellung der Eckzähne nun mußte als eine Drehung um die- 

 selbe Achse nach hinten bezeichnet werden. 



Gerade dieser Gegensatz in der Einstellungsart kann als ein 

 weiterer Beweis für die Gültigkeit jenes erörterten Gesetzes der räum- 



1) Es ist das natürlich nicht in teleologischem Sinne, als zielbe- 

 wußter Vorgang, aufzufassen. Der ganze Prozeß ist vielmehr jenen, 

 uns ihrem Wesen nach unbekannten Korrelationen hinzuzurechnen, bei 

 welchen die Differenzierung zweier Gebilde in strenger Abhängigkeit 

 voneinander erfolgt. Hier besteht die Korrelation zwischen der Knochen- 

 masse der Kiefer einer- und der Masse des Zahnes anderseits, ihren Aus- 

 druck findet sie in der Art der Einkeilung des Zahnes im Kiefer, d. h. 

 auch in der Form der Alveolen und ihrer Zähne. 



