594 



wenn ich die Membranlehre als ein Postulat der modernen Physiologie 

 hinstellte ^). 



Sodann möchte ich noch mit einigen Worten auf Schäfers oben 

 zitierte Ausführungen zurückkommen. Schäfer hat eine übersicht- 

 liche zusammenfassende Darstellung all der — auch in meinem Re- 

 ferate aufgezählten — Punkte gegeben, die zu Gunsten der Membran- 

 lehre sprechen und die ihn veranlaßten, sich zu ihr zu bekennen und 

 diesem Bekenntnis in Quains Anatomy und seinen Essentials of Histo- 

 logy Ausdruck zu geben. Dabei hat er mir den Vorwurf gemacht, 

 daß ich ihn in meinem Referate nicht berücksichtigt hätte, wie ich 

 denn überhaupt eigene Beobachtungen — zu Ungunsten anderer 

 Autoren — in den Vordergrund geschoben habe. Was den letzteren 

 Punkt betrifft, so übersah Schäfer, daß ich in den einleitenden 

 Worten hervorhob, daß ich im wesentlichen Nachprüfungen älterer 

 Angabe bringen würde; aber der Vorwurf rührt mich auch deswegen 

 nicht sehr, weil ich von anderer hochgeschätzter Seite anerkennende 

 Worte gerade deswegen zu hören bekam, weil ich älteren Autoren 

 wieder zu ihrem Rechte verholten habe. Was nun die Nichtberück- 

 sichtigung angeht, so verhält sich das durchaus nicht so, wie es 

 Schäfer darstellt; all das, was Schäfer zu Gunsten der Membran- 

 theorie vorbringt, sind Feststellungen, die nicht allein von ihm her- 

 rühren oder von ihm zuerst gemacht wurden. Er hat sie in seinen 

 Lehrbüchern nur zusammengestellt und auf Grund derselben sich zur 

 Membrantheorie bekannt. Ich glaubte, dem genug dadurch Rechnung 

 zu tragen, daß ich Schäfer unter den Namen derer auff"ührte (p. 32 

 meines Referates), die die Membranlehre wieder gegenüber der Stroma- 

 lehre acceptierten ; off"enbar ist das Schäfer entgangen. Sodann wird 

 mir vorgehalten, daß ich eine Arbeit Norris' nicht autführe, der als 

 erster die Myelinnatur der Blutkörperchenumhüllung behauptet habe. 

 Nun ist richtig, daß mir eine Reihe älterer Arbeiten entgangen sind; 

 ich bedaure vor allem, daß ich drei ältere Aufsätze von E. Neumann 2) 



1) Die neuerdings von V. Ruzicka (Arch. f. mikr. Anat., Bd. 67, 

 Heft 1) beschriebenen „Waben" der Meerschweinchenerythrocyten halte 

 ich für artificielle Pseudostrukturen; die weitere Annahme, daß die 

 „Stromata" aus einer nukleinartigen und zwar dem Linin entsprechen- 

 den Substanz beständen, steht mit den Ergebnissen der in dieser Frage 

 allein maßgebenden chemischen Analyse in Widerspruch und wird schon 

 dadurch hinfällig. 



2) E. Neumann, Zur Histologie der roten Blutkörpereben. Centralbl. 

 f. d. med. Wissensch., 1865, No. 31. — Mikroskopische Beobachtungen 

 über die Einwirkung elektrischer Ströme auf die Blutkörperchen. 



