43 



3 in 35-facher, 4 in 30-facher und 5 in 20-facher Vergrößerung an- 

 gefertigt worden. 



Die Modelle stimmen gut mit Abbildungen überein, die von Em- 

 bryonen gleichen Alters genommen sind. Allerdings sehen sie einfacher 

 aus als diese ; ich habe schon öfters hervorgehoben, daß sich manches, 

 was im Lupenbild als Relief erscheint, im Schnitt als Verdickung unter 

 der durchsichtigen Epidermis entpuppt. So scheinen Gebilde durch 

 die Haut hindurch, die Erhöhungen und Vertiefungen vortäuschen. 

 Besonders auffallend ist dies bei den vorderen Ohrhöckern, die in 

 jedem Lupenbild hervortreten, die ich aber an keinem Modell deutlich 

 finden kann ; dieselbe Beobachtung hatte Hammar gemacht. Das Modell 

 gibt also die Oberflächengestaltung treuer wieder als eine direkt nach 

 dem Objekt gefertigte Abbildung. 



Eine genaue Beschreibung der Modelle füge ich hier bei. Ich halte 

 sie für notwendig, damit sich auch der Student an diesen schwierigen 

 Objekten gut orientieren kann; sie wird jedem Exemplar der Serie 

 beigegeben ^). 



Auch eine ausführliche bildliche Wiedergabe der Modelle findet 

 in der Beschreibung Platz. Natürlich soll und kann sie die Modelle 

 selbst nicht ersetzen. Eine Skizze gibt das Gesamtbild jedes Em- 

 bryo, von dem der Kopf modelliert wurde, oder, wenn eine solche 

 Abbildung nicht vorhanden war, eines ähnlichen Embryo. Dann ist 

 jedes Modell von der Seite und von vorn vor und nach Abnahme des 

 Teilstückes dargestellt worden. 



1) In der Beschreibung behalte ich die eingebürgerten Ausdrücke 

 „Oberkieferfortsatz" und „Unterkieferfortsatz" bei, obgleich Pohlmann 

 sie neuerdings nicht anerkennt und neue für sie einführt. Seine Be- 

 zeichnungen „Lippenwangenwulst" und „Unterlippenwulst" erscheinen 

 mir unnötig, die letztere sogar falsch. Pohlmann verwirft die gebräuch- 

 lichen Namen und hält es „für richtiger, die Skulptur des embryonalen 

 Gesichtes, statt auf die tiefer liegenden Knochen, auf die Oberfläche, d. h. 

 die fertige Physiognomie, zu beziehen und die Bezeichnungen von den 

 Regionen des Gesichtes zu nehmen, die sich aus den Hügeln entwickeln". 

 Nun versteht doch wohl niemand unter „Kiefer" nur ihre knöcherne 

 Grundlage ; auch entsteht aus dem „Unterlippenwulst" nicht allein die 

 Unterlippe, so daß sich die Ungenauigkeit des neuen Namens klar er- 

 gibt. „Der Ausdruck ,Wulst' ", fährt Pohlmann fort, „ist vorzuziehen, 

 weil es sich nicht um wirkliche , Fortsätze' . . . ., sondern um ganz leise 

 Modellierungen der Kopffläche handelt." Auch das ist nicht richtig, 

 denn einmal sind diese Wülste recht stark vorspringende Gebilde, und 

 dann kann man doch auch kleinen und schwachen Vorsprüngen die Be- 

 zeichnung Fortsatz geben. 



Ich sehe also, wie gesagt, keinen Grund ein, die alten Namen 

 „Oberkieferfortsatz" und „Unterkieferfortsatz" fallen zu lassen. 



