108 



knoohen und dem Verbalteo zu der Chorda tympani begründet nun 

 wohl genügend die Homologie des Processus anterior mallei der 

 Säuger mit dem Goniale der Reptilien. Für sich betrachtet würde 

 jedes der drei Merkmale allein hierfür nicht ausreichend sein, in ihrer 

 Gesamtheit reden sie aber eine nicht mißzuverstehende Sprache. Von 

 der verschiedenen Größe beider miteinander verglichenen Skelettstücke 

 ist dabei natürlich abzusehen. — 



Bezüglich der Entstehung des Sauriergoniale mag noch angemerkt 

 sein, daß der früheste Zustand, den ich bisher von ihm kenne, sich 

 bei einem 36 mm langen Embryo von Anguis fragilis findet: der 

 Knochen ist hier in dem Gebiet vor dem Kiefergelenk als sehr dünne 

 Knochenlamelle deutlich erkennbar, findet aber auch vor der Gelenk- 

 gegend schon sein Ende. Die Ausdehnung auf den Processus retro- 

 articularis, die er auf späteren Stadien zeigt, kann er also erst im 

 Laufe der weiteren Entwickelung durch kaudalwärts gerichtetes Wachs- 

 tum erreichen. 



Sphenodon. Das Goniale ist in ähnlicher Anordnung und 

 Lage wie bei Lacerta vorhanden, bleibt aber selbständig gegenüber 

 dem Articulare. So schildern es, aber unter dem Namen Angulare, 

 Baue (1895) und Osawa (1898). Der letztere erwähnt auch (und 

 bildet ab) eine nahe dem hinteren Ende des Knochens unterhalb der 

 Kiefergelenkfläche gelegene Oeffnung für die Chorda tympani, die hier 

 in den Knochen eintritt. Dieselbe Oefl"nung zeigt die Abbildung des 

 Modelles eines embryonalen Sphenodon-Unterkiefers, die Fuchs (1909) 

 gibt. Danach kann wohl nicht daran gezweifelt werden, daß es sich 

 hier wirklich um einen dem Goniale der Saurier homologen Knochen 

 handelt. Als Angulare wäre dagegen bei Sphenodon meines Er- 

 achtens der Knochen zu bezeichnen, der unterhalb des Goniale am 

 ventralen Umfang des Unterkiefers beginnt und sich von hier aus nach 

 vorn erstreckt. Dieser Lage nach entspricht er sicherlich mehr einem 

 Angulare als einem Operculare (Spleniale), wofür Baue und Osawa 

 ihn halten. In dieser Auffassung, die ich schon im HERTWiGschen 

 Handbuch (1905) vertrat, stimme ich vollkommen mit Kingsley (1905) 

 überein; Fucns schließt sich ihr an (1909). Ein Operculare fehlt 

 danach bei Sphenodon, und in der Tat ist ja auch da, wo man es er- 

 warten sollte, der Kanal für den MECKELSchen Knorpel (Canalis prim- 

 ordialis) nur „membranös geschlossen", „so daß der darin liegende 

 MECKELsche Knorpel durchschimmert" (Osawa). 



Chelonia. Auch hier ist das Goniale als selbständiger Deck- 

 knochen am medialen Umfang der hinteren Hälfte des Unterkiefers 

 vorhanden, wie bei Sphenodon. Cuvier hat es natürlich gekannt, seine 



