125 



längst bekannte Operculare Cuviers, das Spleniale Owens. Nur seine 

 Entdeckung bei gewissen Schildkröten war neu ^) ; hier war es nicht 

 anerkannt, und demzufolge war auch Cuvier zu seiner irrtümlichen Auf- 

 fassung des Schildkrötenunterkiefers gelangt. Muß so die Einführung 

 des Namens Praespleniale durch Baur schon als nicht sehr glücklich 

 bezeichnet werden, so war die Umtaufung des CuviERSchen „Angulare" 

 in „Spleniale" geradezu ein Mißgriff, der ganz unverständlich bleibt. 



Die neue Bezeichnungsweise Baues ist von Osawa für den Unter- 

 kiefer von Sphenodon angewendet worden; dagegen hat sich Sieben- 

 EOCK (1897, p. 313) gegen die zuletzt erwähnte Umtaufung des Angulare 

 in Spleniale ausgesprochen. Im übrigen aber gebraucht er bei den 

 Schildkröten für den von Baur neu gefundenen Knochen die Bezeichnung 

 Praeoperculare (in Modifikation des BAURschen Ausdruckes Prae- 

 spleniale) und demnach für den größeren dahinter gelegenen Knochen 

 die CuviERSche Bezeichnung Operculare. 



Da SO der Name Praeoperculare resp. Praespleniale einmal einge- 

 führt war, behielt ich ihn in der Darstellung der „Entwickelung des 

 Kopfskelettes" in Hertwigs Handbuch der Entwickelungslehre bei; 

 doch konnte ich mich nicht entschließen, die Bezeichnung Operculare 

 schlechtweg nun auch auf die Deckknochenkomponente des Saurier- 

 articulare zu übertragen, wie das ja die notwendige Konsequenz der 

 BAUR-SiEBENROCKSchen Nomenklatur gewesen wäre. Diese Uebertragung 

 hätte sicherlich eine große Verwirrung und fortgesetzte Mißverständnisse 

 hervorgerufen. So führte ich denn für das genannte Skelettstück der 

 Saurier (wie für die homologen Gebilde bei Sphenodon und den Schild- 

 kröten sowie für den ebenfalls homologen Deckknochen der Säuger, der 

 zum Processus anterior mallei wird) die Bezeichnung Postoperculare 

 ein, womit die Lage des fraglichen Skelettstückes zu dem Praeoperculare 

 angedeutet werden sollte. Diesen Namen bezeichnete ich aber seiner- 

 zeit schon als einen provisorischen (1905 a, p. 127, Anm.); ich mußte 

 mich mit ihm behelfen , da mir ein besserer nicht einfiel, und das 

 Manuskript zu dem Handbuch abgeschlossen werden mußte. Die ge- 

 nauere Durcharbeitung des Amphibienunterkiefers lehrte dann immer 

 klarer, daß dieses Postoperculare nichts anderes ist, als der Deckknochen, 

 der bei Amphibien von jeher als Angulare bezeichnet wurde, und so 

 ergab sich denn ein neues Dilemma: die Frage, ob etwa die bei den 

 Amphibien gebräuchliche Nomenklatur zugrunde gelegt und danach die 

 des Reptilienunterkiefers geändert werden sollte. Auf Grund der oben 

 (p. 124) geäußerten Ueberlegungen entschloß ich mich, lieber von den 

 Reptilien auszugehen und somit das Amphibienangulare dementsprechend 

 neu zu benennen. Dies ist denn in dem vorliegenden Aufsatz geschehen. 

 Statt der früheren provisorischen Bezeichnung Postoperculare schlug 

 ich schon 1908 (p. 760) die Benennung Geniale für das Amphibien- 

 angulare vor, die, wie gesagt, nur die griechische Uebersetzung von 



1) Siebenrock hat allerdings gezeigt, daß auch vor Baur schon 

 einige andere Autoren das fragliche Knochenstück beobachtet haben 

 (Peters bei Hydromedusa, Brühl bei Chelys), doch waren diese An- 

 gaben nicht genügend beachtet worden. 



