264 



si staccano notevolmente da quelle del Russo ; ma il fare qui un ri- 

 assunto delle idee e delle conclusioni di Van der Stricht, sarebbe 

 cosa ridicola, trattandosi di lavori ben conosciuti. 



Cio che e meno comprensibile e che il Russo citi proprio fra i 

 lavori del Van der Stricht, quello pubblicato nel 1909 allAcademie 

 Royale du Belgique, che e forse il lavoro in cui I'autore piü decisa- 

 mente si allontana dalle idee del Russo; cosi dopo aver parlato de- 

 cisamente di una elaborazione attiva del deutoplasma per parte 

 del protoplasma formativo e quindi dei mitocondri (accostandosi quindi 

 evidentemente alle idee generali del Regaud); dopo aver dichiarato che 

 i mitocondri appartengono al mitomae che il deutoplasma si forma 

 nel paramitoma; il Van der Stricht fra le altre conclusioni afferma: 

 „Elles (i mitocondri) donnent naissance graduellement ä une nouvelle 

 couche corticale mitochondriale definitive: la couche vitelline plas- 

 tique. Celle-ci enveloppe la zone deutoplasmique centrale " 



11° Russo ostenta di meravigliarsi che io parli di disposizioni ca- 

 ratteristiche e di leggi in parte note, che regolano il comportamento 

 dei mitocondri. Io spero che il Russo non esigera che in un giornale 

 autorevole, come l'„ Anatomischer Anzeiger", io stia a ripetere cose note 

 a tutti e naturalmente quindi anche a lui. Pero Russo suppone ch'io 

 voglia alludere al modo di comportarsi dei mitocondri nelle mitosi e di- 

 chiara che non si e occupato che di un joeriodo della vita della cellula 

 uovo, durante il quale non vi sono mitosi ; per coato mio mi limito a 

 rilevare che, limitando cosi il campo delle sue osservazioni, gli e venuto 

 a mancare anche questo elemento di giudizio di indubbio valore, per 

 definire la natura dei granuli da lui osservati. 



Egli ci dice che i lavori di altri osservatori danno la prova che 

 questi stessi granuli si comportano durante le mitosi in modo caratte- 

 ristico ; ma questa e un' af fermazione gratuita ! 



Come pa6 il Russo affermare, su una analogia morfologica molto 

 discutibile, la corrispondenza fra i suoi mitocondri e quelli di cui fu 

 rilevato da altri autori il comportamento durante la mitosi? Davanti 

 a fatti di portata teorica non lieve come quello dell'aumento e diminu- 

 zione in seguito a modificazioni della nutrizione, fatto non confermato 

 da alcun altro osservatore, si imponeva la dimostrazione che tali for- 

 mazioni fossero realmente mitocondri, e questa dimostrazione il Russo 

 non si e mai curato di dare. 



Ne e certo di buona lega 1' artificio polemico del Russo di esigere 

 che io dimostri che non si tratta di mitocondri, mentre a lui tocca di 

 dimostrare che si tratta di mitocondri, il che non ha mai fatto. 

 E da questa sua mancata dimostrazione dipendono le mie osservazioni 

 e il mio modo di vedere. 



IIP II Russo continua a sostenere che altri autori la pensano 

 come lui, e cita a questo proposito alcune frasi di Meves in cui il suo 

 nome e citato insieme a parecchi altri. 



Quando anche il Russo avesse dimostrato, il che non e, che altri ha 

 sostenuto le stesse idee, questo non spostei-ebbe la questione di una 

 linea. Ma sgraziatamente, ripeto, questo non e, ne vale alia sua causa 



