458 



lung von Fuchs die, die auf dem Standpunkt der Cärus-Meckel- 

 REiCHERTSchen Betrachtungsweise stehen, sich in völliger Hilf- und 

 Ratlosigkeit befinden sollen (Fuchs, 1909, p. 126). Davon ist gar 

 keine Rede. Die verbreitetste und bei einer vergleichenden Betrach- 

 tung sich zunächst aufdrängende Ansicht ist wohl die, daß das Manu- 

 brium dem Processus retroarticularis des MECKELSchen Knorpels der 

 NichtSäuger zu vergleichen ist. Um die bei dieser Auffassung zu- 

 gleich anzunehmende Abknickung in ventral-medialer Richtung (wie 

 sie das Manubrium tatsächlich zeigt) zu erklären, könnte man an die 

 eben behandelte Lage des Amboß kau dal vom Hammer denken, in- 

 dessen wohl mit Unrecht, denn auch bei Echidna, wo der Incus noch 

 dorsal vom Malleus liegt, ist das Manubrium ventral- und vor allem 

 näedialwärts gerichtet. Dagegen läßt auch schon Echidna sehr deut- 

 lich das Moment erkennen, das bei der allmählichen Ausbildung des 

 Säugetierschädels einen nach hinten vorspringenden Proc. retro- 

 articularis des Unterkiefers unmöglich machen mußte: die Größen- 

 reduktion des Quadratums. Durch diese mußte notwendigerweise das 

 primäre Kiefergelenk (d. h. die Gelenkspalte) immer weiter dorsalwärts 

 verlagert werden, und damit ein etwa vorhandener nach hinten vor- 

 springender Proc. retroarticularis in Kollision mit der Ohrkapsel kommen, 

 namentlich bei der Oeffnung des Mundes. Es wäre wohl denkbar, daß 

 dadurch der Fortsatz allmählich winkelig gegen den Gelenkteil des 

 MECKELschen Knorpels abgeknickt wurde. Aber auch etwas anderes 

 wäre denkbar: daß die schwierige Lage, in die der Proc. retroarti- 

 cularis durch die Größenreduktion des Quadratums gelangen mußte, 

 zu einem mehr oder minder weitgehenden Schwunde des Fortsatzes 

 führte, sei es direkt, sei es indirekt, durch die Beeinträchtigung des 

 M. depressor mandibulae, der an ihm ansetzte. Daß dieser Muskel 

 durch die Verkleinerung des Quadratums an Funktionsfähigkeit ver- 

 lieren mußte, liegt auf der Hand, und so begreift es sich, daß er bei 

 den Säugern zugrunde gegangen ist. Es ist möglich, daß der bei 

 manchen Säugern beobachtete Processus accessorius posterior des 

 Hammers, auf den schon Fürbringer in diesem Zusammenhang hin- 

 weist, als eigentliches hinteres Ende des rudimentären Processus retro- 

 articularis aufzufassen ist. Dann würde die Hauptmasse des Manu- 

 briums nicht auf diesen Fortsatz zurückzuführen sein, sondern eine 

 andere Bildung darstellen. Der Erwägung wert wäre dabei wohl ein- 

 mal die Frage, ob etwa der bei den Vögeln vorhandene Processus 

 articularis internus, der z. B. auf dem ToNKOPFSchen Modell des em- 

 bryonalen Hühnerschädels eine in die Augen springende Aehnlichkeit 

 mit dem Manubrium mallei der Säuger aufweist, irgend etwas mit 



