463 



zuerkennen: der Eintritt der Chorda in den Canalis primordialis des 

 ursprünglichen Unterkiefers. Wenn das meist nicht so ohne weiteres 

 in die Augen springt, selbst beim Säuger-Embryo nicht, wo der 

 MECKELsche Knorpel noch kontinuierlich ist, so liegt das lediglich 

 daran, daß das Goniale (eben der spätere Processus anterior mallei) 

 sehr reduziert au Größe ist, und daß zwischen ihm und der definitiven 

 Mandibula (dem Dentale) der MECKELsche Knorpel an seinem medialen 

 Umfang von Deckknochen nicht überlagert ist. Infolge dieser Reduk- 

 tion des Deckknochenbelages wird die Chorda sehr bald wieder frei, 

 wie es demselben Umstände zugeschrieben werden kann, daß der 

 R. lingualis und der R. mylohyoideus Trigemini an ihrem Abgang 

 nicht, wie bei Reptilien, in den „Unterkieferkanal" eingeschlossen 

 werden. Aber auch vor dem Goniale bleibt die Chorda dem Meckel- 

 schen Knorpel noch eine Strecke weit innig angeschmiegt, wie es 

 Fig. 1 meines vorigen Aufsatzes vom Kaninchen (nach Voit) zeigt. 



Auch wenn das Goniale sehr viel ausgedehnter, und davor etwa 

 embryonal noch ein Operculare vorhanden wäre, würden die beiden 

 genannten Trigeminusäste dadurch doch noch nicht in den Mandibular- 

 kanal des definitiven Säuger-Unterkiefers zu liegen kommen, da dieser 

 ja nicht den Canalis primordialis, sondern nur einen Canalis alveolaris 

 inferior repräsentiert. Bezüglich der beiden genannten Nerven enthält 

 meine Ausführung in dem Genfer Vortrag eine Ungenauigkeit. Ihr 

 extramandibularer Abgang bei den Säugern im Gegensatz zu dem intra- 

 mandibularen Abgang bei den Sauriern ist dort auf dasselbe Moment 

 zurückgeführt wie der extramandibulare Verlauf der Chorda tympani: 

 auf das Fehlen des hinteren Teiles des reptilischen Unterkiefers im 

 Aufbau des Säuger-Unterkiefers. Das ist natürlich ein Versehen; wie 

 sich aus der Topographie der Nerven selbst noch beim Menschen ergibt, 

 könnten sie auch hier ganz gut in den Canalis primordialis eingeschlossen 

 werden, wofern innen vom Dentale ein Operculare vorhanden wäre, das 

 zusammen mit dem Dentale einen solchen Kanal wie bei Lacerta bildete. 

 Auch bei Lacerta tritt, wie ich selbst bildlich dargestellt habe, der 

 Lingualis und wenigstens einer der Rr. circumflexi im Bereich der 

 vorderen Unterkieferhälfte durch das Operculare heraus. Fuchs hat 

 dieses Versehen bereits eingehend und gründlichst verarbeitet und zu 

 paradoxen Folgerungen benutzt (1906, p. 67—74; 1909, p. 212—215; 

 p. 226). Allerdings täuscht er sich, wenn er meint, daß durch jenen 

 j Irrtum meine Auffassung von der Zusammensetzung des Säuger-Unter- 

 kiefers eine Einbuße an Richtigkeit erleide. An dieser Auffassung, daß 

 1 bei den Säugern der hintere Teil des reptilischen Unterkiefers aus der 

 ' Zusammensetzung des Kiefers ausgeschaltet sei, wird dadurch nichts 

 j geändert, und auch das Verhalten der beiden genannten Nerven bleibt 

 ■ nach wie vor ein Hinweis darauf, daß der Säuger-Unterkiefer nur dem 

 ! Dentale der Nichtsäuger entspricht. Was ich unter dem „hinteren Teil 

 des reptilischen Unterkiefers" verstehe, ging im übrigen aus meinem 

 Genfer Vortrag klar g'enug hervor, speziell hatte ich ja ganz bestimmt 



