467 



eines Befundes bei einem menschlichen Embryo hält Fuchs (1909, 

 p. 212) es nicht für unmöglich, daß in dem Processus coronoideus 

 auch das Complementare enthalten wäre ; doch ist das einstweilen noch 

 ganz unsicher. 



Aber allerdings würde auch meiner Ansicht nach das Complemen- 

 tare bei den Säugern noch am ehesten medial von dem aufsteigenden 

 Unterkieferast und seinen Fortsätzen zu erwarten sein; wohingegen 

 ich meinen möchte, daß das kleine Knöchelchen, dessen Homologie 



von der Symphyse bis zum Foramen alveolare, und von hier zum Hinter- 

 rand des Articulare, das gleiche Verhältnis zueinander und zu der 

 Gesamtunterkieferlänge (von der Symphyse bis zum hinteren Rand des 

 Articulare) zeigen. Und darin sieht er einen zahlenmäüigen Ausdruck 

 der ,, nahezu mathematischen Uebereinstimmung zwischen dem Coronoid- 

 fortsatz der Hatteria und dem des Menschen", eine Uebereinstimmung, 

 aus der sich dann natürlich unter anderen Konsequenzen auch die 

 ergibt (die ja schon die Voraussetzung für die vergleichende Messung 

 ist), daß der Condylus des Menschen dem Articulare von Sphenodon 

 homolog ist. Ich habe mir das Vergnügen gemacht, eine größere An- 

 zahl menschlicher Unterkiefer in der gleichen Art wie Fuchs zu messen, 

 und dabei, wie vorauszusehen war, recht beträchtliche Verschiedenheiten 

 jener Maßverhältnisse gefunden (statt 2 : 1 sogar 3:1, bei Kindern 

 selbst 3,5 : 1), Verschiedenheiten, die mit der Größe des Kieferwinkels, 

 der Ausbildung des Astes und der Lage des Foramen alveolare selbst 

 zusammenhängen. Und da die Säuger nicht nur durch den Menschen, 

 sondern auch noch durch einige andere Formen repräsentiert werden, 

 so habe ich auch von diesen einige gemessen und, was ebenfalls voraus- 

 zusehen war, noch ganz andere Verhältnisse gefunden, entsprechend der 

 größeren Länge des vor dem Foramen alveolare gelegenen Kiefer- 

 abschnittes (z. B. Talpa 3,4:1, Canis vulpes 3,3:1; beim Haushund 

 zeigen die verschiedenen Rassen ganz verschiedene Maße). Fuchs ver- 

 fährt kürzer: er begnügt sich damit, einen einzigen beliebigen mensch- 

 lichen Unterkiefer (derselbe gehört wohl einem älteren Individuum an, 

 wie aus der Stumpfheit des Winkels, dem Verhalten der Zähne und 

 dem Vorhandensein eines geschlossenen Canalis mylohyoideus statt eines 

 Sulcus hervorgeht) zu messen, die gewonnenen Resultate mit gewissen 

 Massen des Unterkiefers von Sphenodon zu vergleichen und das Er- 

 gebnis zu morphologischen Schlüssen zu verwerten ! Eine Kritik dieses 

 Verfahrens ist überflüssig. Und dazu nimmt nun Fuchs noch an (p. 236), 

 daß zwischen dem Sphenodon- und dem Säugerzustand das Articulare 

 und der am „Processus coronoideus" beteiligte Fortsatz des Dentale 

 sich aufeinander zu bewegt, ihre frühere Lage zueinander also ganz 

 wesentlich geändert haben ! Was folgt dann, selbst von seinem Stand- 

 punkt aus, aus der Uebereinstimmung der von Fuchs genommenen 

 Maße? Doch wohl nichts weiter, als daß diese Uebereinstimmung ein 

 reiner Zufall ist, und daß aus ihr nichts, aber auch nicht das geringste, 

 in morphologischer Hinsicht geschlossen werden kann. 



30* 



