622 



für ihn gegeben hat (1901), macht Fürbringer darauf aufmerksam, 

 daß er seine gute Erklärung durch die weite kaudale Ausdehnung er- 

 hält, die der hintere Zipfel des Deutale bei vielen Amphibien besitzt. 

 Danach wäre also in jenem Processus angularis das eigentliche hintere 

 Ende des Dentale zu sehen, das ja, wie oben erwähnt, auch bei manchen 

 Reptilien sich sehr weit kaudalwärts erstreckt. Diese Auifassung hat 

 zweifellos viel für sich; sie schließt die funktionelle Bedeutung des 

 Fortsatzes als Muskelfortsatz und ein Abhängigkeitsverhältnis zwischen 

 seiner eigenen Ausbildung (Länge, Richtung usw.) und den Muskeln 

 nicht aus^). Dann aber bleibt nur übrig, daß der ganze Ramus mit 

 seinen beiden Fortsätzen den Processus ascendens des Reptilien- 

 Dentale repräsentiert. 



^ Und dafür spricht endlich auch das Verhalten des MECKELSchen 

 Knorpels, der immer etwas ventral von dem Processus condyloideus 

 an der Innenfläche des Unterkiefers bei den Säugern vorbeizieht. 

 (Ausnahmen von dieser Regel sind mir wenigstens nicht bekannt.) 

 Diese Tatsache fällt aber um so mehr ins Gewicht, als ja bei den Säugern 

 durch die Verkleinerung des Quadratums zum Amboß eine sehr be- 

 trächtliche Dorsal-Verlagerung des hinteren Abschnittes des Meckel- 

 schen Knorpels erfolgt ist, wovon auf Querschnitten durch Säuger- 

 Embryonen die Lage des Knorpelquerschnittes zur Schädelbasis Zeugnis 

 ablegt. Wenn trotzdem der Condylus immer noch dorsal von dem 

 Knorpel bleibt, so spricht das wohl am meisten dafür, daß er von 

 vornherein dorsal von ihm entstand, d. h. als Differenzierung an dem 

 aufsteigenden Fortsatz des Reptilien-Dentale, der den Vorläufer des 

 ganzen Ramus des Säuger-Unterkiefers bildete. Bei dieser Auffassung 

 findet also eine wichtige Besonderheit des Säuger-Unterkiefers, die 

 Astbildung, schon aus den Verhältnissen des Reptilien - Dentale ihre 

 Erklärung. 



Daß die vergleichende Morphologie der Trigeminus-Kiefermuskulatur 

 so im argen liegt, macht sich hier sehr schmerzlich bemerkbar; die 

 Inangriffnahme dieses Gebietes wäre nun wohl einmal an der Zeit. Für 

 den Temporaiis und Masseter dürfte sich die Frage am einfachsten 

 gestalten; auf eine Besonderheit des Temporaiis bei Echidna, die für 

 das Verständnis seines Verhaltens zum Squamosum wichtig ist, wies ich in 

 meiner Echidna- Arbeit hin (1908, p, 740). Bezüglich des M. detrahens 

 und seiner Stellung zum Masseter siehe oben (p. 614). Für den M. ptery- 

 goideus internus der Säuger kommt als Mutterboden wohl der 



1) Daß der Fortsatz nicht dem Processus retroarticularis des Arti- 

 culare der Nichtsäuger entspricht, wofür DieulafS; und Herpin ihn 

 halten, bedarf weiter keines Beweises. (S. auch meinen vorigen Bei- 

 trag, p. 472 Anm.) 



