643 



glaube ich doch, daß in der angegebenen Richtung der Weg läuft, der 

 schließlich zu einem vollen Verständnis auch dieses schwierigen Problems 

 von der Entstehung des Kiefergelenkes der Säuger führt. 



Die hier gegebene Darstellung ist eine weitere Ausführung und 

 Ergänzung meiner Mitteilungen auf dem I. internationalen Anatomen- 

 Kongreß 1905, die bei der beschränkten zur Verfügung stehenden Zeit 

 nur kurz und unvollkommen sein konnten. Die in Betracht gezogenen 

 Faktoren und die Art ihrer Verknüpfung sind hier wesentlich die gleichen 

 wie dort, doch ist einer dieser Faktoren hier mehr in den Vordergrund 

 gerückt: die Abgliederuug der vorderen Unterkieferhälfte von der hinteren. 

 Durch Erörterung des Muskelmechanismus, durch den dieselbe zustande 

 kommen konnte, ist, wie ich meine, der ganze Vorgang dem Verständnis 

 nun doch wieder etwas näher gekommen, und zugleich dürfte durch 

 schärfere Betonung gerade dieses Faktors auch die Frage, wie vor dem 

 allen Kiefergelenk eine neue Verbindung des Dentale mit dem Squa- 

 mosum entstehen und sogar zusammen mit der alten bestehen 

 konnte, verständlicher geworden sein. In meinem Genfer Vortrag wurde 

 diese Abgliederung nur kurz erwähnt und wohl nicht genügend mit in 

 Rechnung gezogen, woraus sich weiter eine zu einseitige Berücksichtigung 

 der Beweglichkeit des Quadratums ergab. 



Einige Bemerkungen über die Muskeln seien hier noch ein- 

 geschaltet. Daß wir bei der Erklärung der in Rede stehenden Um- 

 wandlungen die Muskeln vor allem berücksichtigen müssen, erscheint 

 mir sicher; die Skeletteile des Kieferapparates werden doch wohl nicht 

 selbständig ihre Evolutionen ausgeführt haben. Tatsächlich ist aber 

 auch der Muskelapparat, der für die Oeffnung des Kiefers in Betracht 

 kommt, bei den Säugern ein anderer als bei den Nichtsäugern. Nach 

 den Untersuchungen von Toldt kann wohl an der Richtigkeit der 

 FüRBRiNGERschen Auffassung nicht gezweifelt werden, daß der M. depressor 

 mandibulae bei den Säugern tatsächlich zugrunde gegangen und nicht 

 etwa in dem hinteren Bauch des Digastricus zu sehen ist. Auch der 

 Anschauung von Chaine (1903), daß der M. auriculo-mandibularis mancher 

 Säuger, der bei anderen und beim Menschen durch das Lig. spheno- 

 mandibulare repräsentiert werde, ein Rudiment des Depressors sei, kann 

 ich mich nicht anschließen. Schon von Fürbringkr (1904) ist die Homo- 

 logie des Auriculo-mandibularis mit dem Depressor auf Grund der 

 Untersuchung an Edentaten zurückgewiesen, und sind für den fraglichen 

 Muskel selbst Beziehungen zur Platysma-Muskulatur als wahrscheinlich 

 hingestellt worden, und was das Ligament betrifft, so spricht seine 

 Topographie wohl kaum für die Auffassung von Chaine (s. oben p. 641). 

 Mit vollem Rechte bemerkt Fürbringeb, daß man mit der meisten Be- 

 rechtigung noch am Hammer der Säuger nach Resten des alten 

 Depressors suchen müsse — dort aber sind sie bisher nicht aufgefunden. 

 Den Facialis-Bauch des Digastricus halte ich mit Parsons, Fürbringbr, 

 Toldt für zusammengehörig mit dem Stylohyoideus. — Den M. digastricus 

 und speziell seinen vorderen Bauch, der gewöhnlich in erster Linie als 

 der Kieferöffnungsmuskel der Säuger genannt zu werden pflegt, habe 



41« 



