648 



wir bei den Vorfahren der Säuger einen aus dem Squamosum und dem 

 Zygomaticum gebildeten Jochbogen voraussetzen müssen („eine Voraus- 

 setzung, die bekanntlich bei genug Reptilienformen zutrifft")^), und 

 habe endlich die Frage erörtert, wie jener aufsteigende Unterkiefer- 

 fortsatz in die Nähe dieses Jochbogens und damit in die Möglichkeit 

 gelangen konnte, an ihm, speziell an dem Squamosum, eine Anlagerung 

 zu finden (s. oben p. 634). Wenn demgegenüber Fuchs es so darstellt, 

 als ob ich die elementarsten Dinge außer acht gelassen und das Squa- 

 moso-Dental-Grelenk der Säuger mit jener Anlagerung des Complementare 

 am Pterygoid bei den Sauriern morphologisch homologisiert hätte, so 

 zeigt er damit lediglich, daß er es auch hier wieder an der erforder- 

 lichen Gründlichkeit beim Lesen meines Aufsatzes hat fehlen lassen. 

 Er selbst hat so erst die Widersprüche in meine Ausführungen hinein- 

 gebracht, über die er dann ein besonders scharfes Gericht hält, um, 

 wie er hier mit dankenswerter Offenheit bekennt (p. 173), den Glauben 

 an meine angebliche, d. h. von ihm angenommene Autorität zu zerstören, 

 von dem, seiner Ueberzeugung nach, zurzeit die REiCHERTSche Hypo- 

 these zum großen Teil gehalten wird. Ich hätte gegen seine Tendenz, 

 durch die nun freilich Vieles in seinen Arbeiten nach Ton und Inhalt 

 verständlicher wird, nichts einzuwenden, nur gebe ich ihm zu bedenken, 

 daß er in Zukunft in dem Eifer, sein Ziel zu erreichen, die Frage, ob 

 denn das, was er von mir behauptet, auch den Tatsachen entspricht, 

 nicht mehr so außer acht lassen sollte wie bisher. 



Zum Schluß seien noch kurz die Hauptpunkte der Hypothese, die 

 Fuchs selbst an die Stelle der E,EicHERTSchen Auffassung setzen will, 

 beleuchtet. In dem Unterkiefer der Säuger sieht Fuchs ein Ver- 

 schmelzungsprodukt aus dem Dentale und dem Articulare ; ersteres bilde 

 den Hauptteil des Knochens, letzteres den Condylus, aber auch den 

 etwa vorhandenen Angulus-Knorpelkern (F., 1906, p. 15 und 52). Das 

 Vorhandensein weiterer Deckknochen des reptilischen Unterkiefers in 

 dem der Säuger hält Fuchs jetzt für noch nicht bewiesen (im Gegen- 

 satz zu früher, z. B. 1905, p. 166—168; 1906, p. 59). Den Discus 

 des Kiefergelenkes, die Pars articularis desSquamosums, sowie 

 die Hauptteile von Hammer und Amboß läßt Fuchs aus dem 



1) Nach der Auffassung, an der ich damals noch festhielt, waren 

 Rhynchocephalen und Saurier nicht zu den genannten Formen zu 

 rechnen. Wie ich schon an anderer Stelle gesagt, schließe ich mich 

 aber jetzt doch der namentlich von Tiiyng (Tufts College Studies, Vol. 2, 

 No. 2, 1906) durchgearbeiteten Anschauung an, daß auch bei Sphenodon 

 und den Sauriern der hintere Knochen, der an der Bildung des oberen 

 Jochbogens beteiligt ist, das Squamosum der Säuger repräsentiert. 

 Dieses ist dann wohl, entgegen meiner früheren Ansicht, nicht auf einen 

 Deckknochen des neuralen Schädels, sondern auf einen solchen des 

 Quadratums zurückzuführen und dem „Paraquadratum" der Amphibien 

 homolog. Letzterer Name wäre somit als Nomen appellativum fallen 

 zu lassen, könnte aber wohl einmal bei einer allgemeinen Einteilung 

 und Charakterisierung der Deckknochen auf Grundlage ihrer primären 

 Topographie Verwendung finden. 



