Die Flügeldecken der Coleopteren. 219 
In diesem Zusammenhange drängt es mich, darauf hinzuweisen. 
daß das fortgesetzte Photographieren sehr leicht die Interessen zu- 
ungunsten der wissenschaftlichen Untersuchung dergestalt verschieben 
kann, daß schließlich sportliche Beweggründe mehr und mehr in den 
Vordergrund treten. Es ist leicht erklärlich, daß auf diese Weise 
auch die übrigen wissenschaftlichen Hilfsmittel fortwährend Gefahr 
laufen, als „unmodern“ betrachtet und nicht mehr genügend ge- 
würdigt zu werden. Schließlich vermag diese von der Wissenschaft 
als Hilfsmittel zur Darstellung bereits gewonnener Resultate 
zugelassene Technik gelegentlich solche extreme Formen anzu- 
nehmen, daß der von ihr Befangene sie zu seinen Untersuchungs- 
methoden erhebt, ja sie sogar für seine Ergebnisse, die den 
Fachgenossen entgangen sein sollen, verantwortlich zu machen sucht. 
Der Leser, welcher mir bis hierher seine Aufmerksamkeit 
schenkte, wird bereits genügend beurteilen können, was es mit derlei 
Anpreisungen auf sich hat, und mir gewiß beistimmen, wenn 
ich betone, daß das herkömmliche Studierzimmer mit seinen be- 
scheidenen Hilfsmitteln durchaus nicht durch das photographische 
Atelier mit seiner zeitraubenden Apparatur, in dem sich zu 
gerne in doppelter Hinsicht der Dilettantismus regt, verdrängt 
werden darf. 
Ich bin weit davon entfernt, die Photographie vollständig aus 
der Reihenfolge wissenschaftlicher Hilfsmittel verdrängen zu wollen; 
im Gegenteil, zur Wiedergabe von genau in einer Ebene gelegenen 
Bildpunkten ist sie auch bei mikroskopischen Präparaten wie ge- 
schaffen. Handelt es sich jedoch, wie in unserem Falle, um mehr 
oder minder dicke Gewebsschichten (40 - 60 u)1), deren Bildpunkte 
also verschiedenen Ebenen angehören, so sind die Resultate der 
Photographie zum wenigsten als günstige zu bezeichnen; denn sie 
eibt nicht nur das Erwünschte nur teilweise wieder, sondern wirkt 
überdies noch durch die verschwommene Wiedergabe von anderen 
nicht in derselben Ebene liegender Punkte geradezu störend. 
Trefflich werden solche an die Mikrophotographie gestellten An- 
forderungen von NeuHauss (1890) mit folgenden Worten zurück- 
gewiesen: E 
„Nun die Dicke der Objekte! Als ob es darauf ankäme, 
1) „Die für mikrophotographische Aufnahmen bestimmten Schnitte 
sollen gewöhnlich nicht dicker als 6—8 u sein“ (ASCHOFF u. GAYLORD, 
Kursus d. pathol. Histologie, 1900, p. 308). 
