Die Flügeldecken der Coleopteren. 233 
daB wir also notwendig Lackschicht und Secretrelief als ein und 
dasselbe Gebilde anzusehen genütigt sind. 
Wie wir im Folgenden erfahren werden, kommt aber auch der 
unteren Lamelle eine Pigmentschicht zu (Fig. 14, 20 u. a.). Wollte 
man hier auch noch weiterhin Schurze folgen, so müßte man einer 
Cicindela-Klügeldecke in der oberen Platte ein Secretrelief und in 
der unteren — da ja doch hier keine Drüsenausführgänge existieren 
-— eine Lackschicht zusprechen, ein Zeichen, bis zu welchen 
Konsequenzen . derlei wissenschaftliche Untersuchungen 
führen. 
Wir können deshalb nunmehr zusammenfassend zu folgendem 
Schlusse kommen. Es hat sich gezeigt, daß die Scuurze’sche Auf- 
stellung von drei bezüglich ihres Flügeldeckenskelets differenten 
Typen sich in keiner Weise durchführen läßt. Allen hinsichtlich der 
Architektur ihrer Elytren beobachteten Coleopteren scheint viel- 
mehr ein und derselbe Bauplan, auf den wir nunmehr etwas 
näher einzugehen gedenken, zugrunde zu liegen. 
d) Das Flügeldeckenskelet der Coleopteren. 
Bei der Diskutierung der Scauzzrschen Flügeldeckentypen 
hatten wir unsere Aufmerksamkeit bisher hauptsächlich nur auf 
zwei Lagen, die Lackschicht und das Secretrelief, richten können. 
Nunmehr halte ich es aber auch für angebracht, auf allen drei 
Gruppen zugesprochene Einzelheiten etwas näher einzugehen, um uns 
sodann einer Gesamtbetrachtung des Cuticularskelets mehr und mehr 
zuwenden zu können. 
Hier fordert zunächst die letzte, allen drei Typen zukommende 
Lage, die sogenannte Dornenschicht, eine etwas eingehendere 
Würdigung. 
Unter dieser, sich unmittelbar an die Schichten der oberen 
Cuticularplatte im Scauzze’schen Schema anschließenden Lage wird 
die Gesamtheit der unteren Flügeldeckenlamelle verstanden. Es 
kann aber kaum einem Zweifel unterliegen, dab untere und obere 
Platte, die deutlich durch den Hohlraum in den Elytren voneinander 
getrennt erscheinen, auch in der schematischen Aufstellung des 
Flügeldeckenskelets wohl voneinander zu unterscheiden sind. So 
fühlte sich auch neuerdings BreperMANN (1914), wie es scheint, 
um Irrtümern zu begegnen, bereits dazu veranlaßt, bei der Auf- 
zählung der Schurze’schen Typen diese kurz dahin zu modifizieren. 
