Cyto-histogenetische Studien. 539 



doppelschichtigen Einzelauge, indem eine Umgruppierung der einzelnen 

 Elemente, sowohl in der Eetina, als auch in dem Glaskörper und 

 der Linse, stattfindet. 



Patten betrachtet das zusammengesetzte Auge, ähnlich wie 

 Ray Lankestee, als einen modifizierten Ocellus. Den primitiven 

 Arthropodenocellus sieht er als ein geschlossenes Augenbläschen an^ 

 in welchem die innere Wand die Retina bildet, weshalb auch die 

 Stäbchen aufrecht stehen. (Diese Behauptung steht aber in Wider- 

 spruch mit den Angaben von Locy, Makk, Pakker etc. über die 

 Entwicklung des Arachnoidenauges.) Die äußere Wand der Blase 

 ist in den meisten Fällen nicht sichtbar. Die Hypodermis über dem 

 Augenbläschen wird von der Glaskürperschicht — von ihm corneale 

 Hj'podermis genannt — gebildet. Dieselbe Schicht ist auch in dem 

 zusammengesetzten Auge als eine dünne Lage von Zellen über den 

 Krystallkegeln vorhanden, die er ebenfalls als corneale Hypodermis 

 bezeichnet. Deshalb sind die Krystallkegelzellen nicht homolog mit 

 den Glaskörpern der Ocellen, sondern mit den farblosen stäbchen- 

 tragenden Zellen oder Retinophoren, mit denen sie eine gleiche 

 Funktion haben. 



Auch Redikorzew (1900) ist geneigt diese Theorie zu unterstützen. 

 Er glaubt nämlich, daß, nachdem die Larvenhaut mit der Linse in dem 

 Ocellus abgeworfen wird, an ihrer Stelle eine ganze Reihe von 

 Corneafacetten auftritt, welche wahrscheinlich von den schirmförmig 

 verbreiterten distalen Enden der Glaskörperzellen abgesondert werden. 



Durch vergleichend histologische Studien lassen sich also Be- 

 weise für beide Auffassungen bringen, welche sich ziemlich die Wage 

 halten. Allerdings muß zugegeben werden, daß Müller's Auffassung 

 besser fundiert zu sein scheint und von einem größeren Teil der 

 Forscher geteilt wird. Merkw^ürdigerweise wurde bei der Bestrebung 

 der Forscher, Klarheit zu bringen, in welcher Beziehung das zu- 

 sammengesetzte Auge zum Stemma steht, die Entwicklungsgeschichte 

 recht wenig in Betracht gezogen. Der Grund dieser Erscheinung 

 dürfte teilweise darin zu suchen sein, daß die Embryologie des Auges 

 noch recht ungenügend bekannt war. 



Bei einer Berücksichtigung der wenigen und zum Teil unzu- 

 treffenden Kenntnisse, die man darüber besitzt, wären sie zugunsten 

 Leydig's Auffassung ausgefallen. Das müßte aber mehr auf den 

 Umstand zurückgeführt werden, daß unsere Kenntnisse über die 

 Entwicklung der Ocellen, dank vieler und sorgfältiger Forschungen 

 zahlreicher Gelehrten, ziemlich befriedigend sind. Für das Komplex- 



35* 



