Cyto-histogenetische Studien. 543 



Kernkomplexe erfolgt, so kann audi die Auflosung der Kerne in 

 der Augenunlage wenigstens für Palaemon kaum in der vorhin an- 

 gegebenen Weise gedeutet werden. Viel eher wäre eine andere 

 Erklärung zu suchen; darüber wird aber in einem späteren Kapitel 

 ausführlicher gesprochen. Bei Artemia fallen ebenfalls bei der histo- 

 logischen Differenzierung der einzelnen Organe viele Kerne einer 

 Auflösung anheini; dieser Auflösungsprozeß hat aber bei weitem 

 keine solche Dimension angenommen wie bei Palaemon, daher könnte 

 er ebenfalls nicht in dem vorhin angegebenen Sinne gedeutet 

 werden. Andrerseits lösen sich in der Augenanlage der Artemia 

 nur wenige Kerne auf, vornehmlich diejenigen, die der Basalmembran 

 anliegen. Die äußeren Kernreihen geben die Grundlage für die 

 Retinazellen. 



Außer der Tatsache, daß durch die Epithelwucherung noch lange 

 Zeit hindurch neue Ommen gebildet werden, die sicii zu den bereits 

 früher angelegten hinzugesellen, ist keine andere Tatsache aus der 

 Entwicklungsgeschichte vorhanden, welche zugunsten der Müller- 

 schen Auffassung von der Entstehung der Ommen spricht. Anderer- 

 seits spricht die Tatsache, daß die Kerne in der Epithelwucheruug 

 anfänglich unregelmäßig verteilt sind und erst später ihre Anord- 

 nung in deutlichen Eeihen und in Gruppen erfolgt, gegen diese An- 

 sicht und wäre mehr zur Unterstützung der Anschauung Leydig's 

 von der Entstehung des Facettenauges aus einem einfachen Auge 

 durch Gruppierung seiner Elemente geeignet. Immerhin betrachten 

 wir die Tatsache, daß, nachdem die Bildung des Auges erfolgt ist, 

 eine Vergrößerung desselben durch eine nachträgliche Bildung neuer 

 Ommatidien nocli lange Zeit anhält, für so ausschlaggebend, daß 

 wir uns zugunsten der Ansicht von Johannes Müller entscheiden. 

 Allerdings müssen wir gleich hervorheben, daß wir uns diesen 

 Aggregierungsprozeß ganz anders vorstellen. Unsere Ansicht werden 

 wir aber erst am Schlüsse dieses Kapitels auseinandersetzen und 

 näher zu begründen suchen. 



Hier ist zuerst noch die Frage zu erörtern, ob die weitgehende 

 Übereinstimmung, welche in den zusammengesetzten Augen in der 

 großen Mehrheit der Arthropoden existiert, unbedingt auf die An- 

 nahme einer monophyletischen Entstehung desselben drängt oder 

 ob nicht auch eine selbständige Entstehung dieses Auges wenigstens 

 für größere Gruppen zuzulassen und die große Übereinstimmung in 

 ihrem Bau auf konvergente Züchtung zurückzuführen wäre. Nach 

 dem Stande unserer jetzigen Kenntnisse ist diese Frage kaum be- 



