Cyto-histogenetische Studien. 551 



gewesen ist. Erst später wird die Gruppierung der äußeren Epitliel- 

 zellen zu Krystallkegeln erfolgt sein. Anfänglich wird das Auge 

 aus wenigen Zellen bestanden haben. Offenbar hat es durch die 

 lebhafte Tätigkeit des p]pithels nach vorn und nach dem Rücken 

 zu allmählich eine Vergrößerung ei-fahren. Bei manchen niederen 

 Crustaceen [Artcmia) hält dieser Ausdehnungsprozeß, wie es scheint^ 

 noch jetzt an, da, wie bereits dargestellt, noch bei fast erwachsenen 

 (alten) Tieren neue Ommatidien gebildet werden. Obwohl jedoch 

 dieser Aggregierungsprozeß bei diesem Branchiopoden heute noch 

 anhält, sehen wir am Kopf des Tieres keine Stemmata sich bilden^ 

 die nachträglich sich mit dem Auge vereinigen. Durch die Tätigkeit 

 des Epithels am Augenrande werden nur Ommatidien gebildet, die 

 sich von den zuerst angelegten in nichts unterscheiden. In der 

 Embrj'ologie des Ommatidiums finden wir also keine Anzeichen^ 

 welche auf eine Phylogenie derselben aus einem Stemma hindeuten 

 könnten. Dieselbe Erscheinung beobachten wir auch bei Pcdaemon. 



Von einer solchen Auffassung aus ließen sich vielleicht manche 

 Erscheinungen, die während der Entwicklung des Auges der Crusta- 

 ceen zu beobachten sind, leichter verstehen: so vor allem die von 

 den Retinazellen unabhängige Bildung der Rhabdome; ferner die 

 Anlage der Retinazellen in der Krystallkegelregion und ihre äußerst 

 späte Wanderung in die tiefer liegende Pigment(Rhabdom)-schicht 

 bei Pälaemon. Auch das Fehlen von Rhabdomeren in den Rhab- 

 domen ließe sich damit erklären. 



Durch das Studium der Entwicklungsgeschichte anderer, besonders 

 niederer, Crustaceen wird sich feststellen lassen, inwieweit die von 

 mir in vorhergehenden Zeilen geäußerte Ansicht von der Ent- 

 stehung des zusammengesetzten Auges der Wirklichkeit näher 

 kommt. Vorderhand hat sie nur einen äußerst hypothetischen Wert. 



Obwohl wir annehmen, daß die Entstehung des zusammengesetzten 

 Auges bei Crustaceen auf die vorhin angegebene oder auf eine analoge 

 Weise vor sich gegangen sein dürfte, so wollen wir damit durchaus 

 nicht die früheren Annahmen Jon. Müllek's oder Fr. Letdig's von 

 der Entstehung des zusammengesetzten Auges der Insecten in Zweifel 

 setzen. Wie bereits im Vorhergehenden betont wurde, hat das In- 

 sectenauge eine Phylogenie für sich, die nach der von Müller oder 

 Leydig angegebenen Weise oder nach beiden Weisen vor sich ge- 

 gangen sein kann. Eine Annahme, daß das zusammengesetzte Auge 

 innerhalb der Insectengruppe selbst keine einheitliche Entstehung 

 hat, ist, wie im Vorhergehenden nachgewiesen wurde, durchaus nicht 



