Cestoden-Studien. 



549 



Ebenso leicht wie die Ableitung der echten Finne wäre auch 

 die Ableitung- der verschiedenen anderen Modifikationen der Cestoden- 

 Larve, wie dieselben nach den Beobachtungen von Geassi u. Eovelli 

 u. A. z. B. bei Bipylidium usw. vorliegen, doch unterlasse ich eine 

 speziellere Durchführung dieser Behauptung, da die Verhältnisse 

 nach dem schon Gesagten wohl klar genug sind. Alle die ver- 

 schiedenen Larvenzustände der Cestoden, soweit sie hier in Betracht 

 kommen können (d.h. mit Ausschluß der Plerocercoide), sind 

 nur einfache Modifikationen derselben einfachen Grundform, nur ver- 

 schiedene W a c h s t u m s f r m e n derselben. 



Wem diese meine Ansichten vorderhand noch etwas phanta- 

 stisch klingen möchten, dem will ich einen, wie mir scheint, schlagen- 

 den Beweis vorführen, auf welchen übrigens schon im obigen hin- 

 gewiesen wurde. 



Fig. 0. 



Die zwei Wachstumsformen des Cysticercus Lumbriciili: das geschwänzte 

 Cysticercoid und das Cysticercoid mit der Schwanzblase. 



Ich bin bei meinen früheren Untersuchungen auf ein Cj^sticer- 

 coid gestoßen, daß ich in meiner Arbeit aus dem Jahre 1907 auf 

 tab. 31 fig. 11 und 12 abgebildet habe. Dasselbe müßte bezüglich 

 des Baues seines Rostellums, der Form seiner Haken usw. in syste- 

 matischer Hinsicht unbedingt ebenso wie das normale Cysticercoid 

 mit der Schwanzblase zu AploparaJcis cmssirostris gestellt werden, 

 doch es zeigte sich ein hochbedeutender Unterschied zwischen dieser 

 Form und dem „normalen" Verhalten. Eine Cystenblase fehlte voll- 

 kommen, und es war statt derselben ein regelrechter Schwanz vor- 

 handen, wenn auch in einer einigermaßen veränderten Form. Fig. 



36* 



