Cestoden-Studien. 567 



dem Umstand absehen, daß das hintere Zooid noch vor seiner Los- 

 lösung von seiner Mutter wieder neue Tochter- resp. Enkelindividuen 

 produziert und nur das Muttertier im Auge behalten. Dieses bringt, 

 noch bevor sich das erste Tochterindividuum losgelöst hat oder zur 

 Produktion von Enkelindividuen schreitet, schon wieder ein neues 

 zweites Tochterindividuum hervor, welches proximalwärts gelegen 

 ist. Wir haben da eine dreigliedrige Kette vor uns, die mit dem 

 Scolex und den zwei ersten Proglottiden verglichen werden könnte, 

 wobei es sich ergeben wird, daß in beiden Fällen die Orientierung 

 genau die gleiche ist. Die Verhältnisse sind so einfach und 

 klar, daß ich nicht begreife, daß man zwar das wachsende Hinter- 

 ende eines Annulaten zum Vergleich heranziehen konnte, an diesen 

 Erscheinungen aber vorbeiging! 



Gegen einen Vergleich mit Annulaten haben wir oben prote- 

 stiert, aber man kann immerhin auch dies tun, doch in einer ganz 

 anderen Weise. Wir dürfen nicht fragen, wie Annulaten wachsen 

 und wo sie wachsen, sondern wie sie sich bei einer Querteilung ver- 

 halten. Dabei kommt man auf etwas ganz anderes hinaus als Cohn. 

 Es wiederholen sich nur die Tatsachen der Vergleichung mit Tur- 

 bellarien. 



In einfachen Fällen, z. B, Schema A der fig. 432 bei Koeschelt 

 u. Heider (ich berufe mich der Bequemlichkeit halber auf dieses 

 allbekannte Handbuch), Chaetogaster betretfend, hat man genau das 

 Gleiche wie im ersten der bei einer Planarie angezogenen Fälle. Das 

 Schema B derselben Figur (seriale Teilung von Antohjtus, Mijrianida) 

 oder die fig. 440 (Myrianida-Stock) geben jedoch Bilder, die noch 

 deutlicher sind als eine Catenuliden -Kette. Es tut mir leid, daß 

 ich alle diese bekannten Sachen hier nochmals wiederholen mußte, 

 doch es ließ sich dies nicht umgehen. Das Resultat aber ist, daß, 

 soweit man die Vorgänge bei Annulaten in Vergleich ziehen kann, 

 dieser Vergleich im Gegenteil auf das Entschiedenste gegen 

 die umgekehrte Orientierung des Cestodenkörpers 

 spricht! 



Die bisherigen kritischen Erörterungen waren hauptsächlich 

 nur methodologischer Art, Unsere weiteren Einwendungen gegen 

 die neue Lehre sind von ganz anderer Natur. Ich teile nicht voll- 

 kommen die Ansicht von Koeschelt u. Heider, daß die neue Auf- 

 fassung einige Schwierigkeiten des Problems der Orientierung bei 

 knospenden oder proliferierenden Cestoden, resp. deren Jugend- 



